案情回顧：承攬關(guān)系變雇傭關(guān)系

齊某是一家酒店的老板，由于酒店裝修內(nèi)飾老化，客流量減少生意逐年下滑，為提高酒店檔次，齊某準備對酒店進行重新裝修。齊某找到了在當?shù)匮b修界小有名氣的裝修包工頭程某，約定由程某利用自己的技術(shù)、設(shè)備和勞力對酒店進行全包式裝修，雙方簽訂的書面承攬合同約定酒店應在 2013年4月完工交房。合同簽訂后程某開始著手對房屋進行設(shè)計裝修，在合同進行到一半時，由于裝修物價上漲，裝修成本大幅度增加，齊某覺得將酒店裝修按原有的設(shè)計繼續(xù)承包給程某不劃算，于是和程某協(xié)商后，支付了程某原有的裝修款項并解除了承攬合同，齊某隨后與程某達成了口頭協(xié)議，約定程某負責找人按照齊某自己的設(shè)計規(guī)劃幫其裝修，齊某按150元每天支付給程某及其他工人工錢，程某先后找到了廖某、張某、李某等人對齊某的酒店進行裝修。2013年3月，在對酒店外墻進行裝修的時候，正在架子上施工的廖某被一塊木板砸中頭部摔下架子當場昏迷，經(jīng)醫(yī)院搶救后發(fā)現(xiàn)其顱內(nèi)出血，需要進行手術(shù)。事故發(fā)生后，廖某的家屬多次與齊某、程某進行索賠均未達成賠償協(xié)議，遂起訴至法院，請求法院判決被告齊某、程某承擔此次事故的全部責任。

爭議焦點：人身損害賠償責任由誰承擔

針對齊某是否對廖某的人身損害承擔責任主要有兩種觀點：

第一種觀點認為，齊某與程某之間屬承攬合同關(guān)系，雖然在合同中經(jīng)過雙方同意解除了合同，但按照承攬關(guān)系來看，承攬人程某按照定作人齊某的要求交付工作成果，定作人齊某向程某和廖某支付報酬，則可視為雙方存在承攬關(guān)系，廖某的損害應該由承攬人程某承擔責任。

第二種觀點認為，雖然齊某與程某之間先行達成的是承攬合同，但是解除合同后達成的口頭協(xié)議應當屬于雇傭合同關(guān)系，程某在完成裝修任務(wù)一半時，程某已經(jīng)與自己解除了承攬關(guān)系，由此雙方之間不存在承攬關(guān)系，隨后達成的口頭協(xié)議符合勞務(wù)合同關(guān)系的構(gòu)成要件應當屬于勞務(wù)合同關(guān)系，人身損害應當由被告齊某承擔。

律師說法：人身損害賠償責任由誰負

被告齊某在酒店裝修時與被告程某達成的先行書面協(xié)議屬于承攬合同，雙方構(gòu)成了承攬關(guān)系。

承攬關(guān)系是指完成工作的法律關(guān)系，這種法律關(guān)系，以承攬合同的設(shè)立為前提，可以是諾成的、不要式合同，合同設(shè)立的目的是完成一定的工作，工作完成的標志是工作成果的產(chǎn)生。因此，承攬注重的是工作成果，而不是工作本身，承攬關(guān)系的達成是承攬人以自己的技術(shù)、設(shè)備和勞力獨立完成工作，這是承攬關(guān)系的人身性表現(xiàn)。定作人之所以選定承攬人來完成一定的工作，往往是在對承攬人進行了解之后產(chǎn)生信任而決定的。因此，承攬人必須以自己的技術(shù)、設(shè)備、勞力為定作方完成工作，并承擔工作中的風險責任。按照法律規(guī)定，在此期間發(fā)生事故的責任應由被告程某承擔。

但是，在裝修的承攬合同進行到一半時，由于齊某認為物價上漲過快，原有的承攬合同費用過高，主動與程某協(xié)商，并解除了書面合同，隨后齊某又與程某達成了新的口頭協(xié)議，約定由程某負責找人幫其裝修，齊某按150元每天支付給程某及其他工人工錢，此時齊某跟程某及廖某等人之間應當屬于雇傭合同。判斷某一法律關(guān)系是否屬于雇傭法律關(guān)系，應從實質(zhì)要件和形式要件二方面來考察。所謂形式要件，是看雙方有無訂立書面或口頭的雇傭合同，看勞動力與報酬是否成為交易對價。如齊某與程某之間首先達成了口頭的約定：受雇工人程某等人提供勞務(wù)，雇傭人齊某支付報酬，一般可視為雙方存在雇傭關(guān)系。結(jié)合實質(zhì)要件來看。首先，程某一方提供勞務(wù)，齊某支付報酬。其次，程某是齊某等人選任的，受受雇傭人齊某控制，雙方孩子間存在隸屬關(guān)系。同時雇傭關(guān)系中雇工的工資系計時工資，按照工人的勞動時間支付的工資，是資本主義工資的基本形式之一。在資本主義社會，工人出賣勞動力所得的工資，是由資本家按照勞動力這一特殊商品的價值支付的，工人按一定時間出賣勞動力，工資就要按一定時間來計量和支付，表現(xiàn)為日工資、周工資、月工資等。計時工資實際上是按照勞動時間支付的勞動力價值的轉(zhuǎn)化形式。而承攬法律關(guān)系中承攬人的報酬則系計件報酬。

綜上所述，齊某和程某等人構(gòu)成雇傭關(guān)系，根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。故本案事故產(chǎn)生的人身損害賠償責任應由被告齊某承擔，被告程某不承擔民事責任。