保證金引發(fā)糾紛

1995年4月，原告王某經(jīng)區(qū)勞動局批準(zhǔn)，被被告某廠招入作為勞動合同制工人，雙方簽訂了勞動合同。此后原告被安排在廠辦某酒店客房部工作。在簽訂勞動合同時原告王某向酒店交納了保證金6000元。2002年1月，雙方解除了勞動關(guān)系。原告遂向廠方索要6000元保證金。

但被告以保證金是酒店收取為由拒還，原告王某遂訴至法院，要求被告返還保證金6000元，并向法庭提供了自己交納保證金時對方出具的收據(jù)。法院審理后判決：被告某廠于判決生效后三日內(nèi)一次性返還原告王某保證金6000元。

用人單位能否收取保證金

實踐中，與本案相類的情況較為普遍。單位收取保證金往往具有一定的強迫性，而勞動者往往是弱者，為了能夠在單位正常工作只得無條件服從，而收錢的單位正利用了勞動者的這一點，并不考慮是否出自勞動者本人自愿。因此，這種收取保證金的行為與我國勞動法中規(guī)定的建立勞動關(guān)系應(yīng)遵循的基本原則相違背，侵害了職工的合法權(quán)益。根據(jù)我國勞動法律的有關(guān)規(guī)定，訂立勞動合同時用人單位不得以任何形式向勞動者收取定金、保證金和抵押金及相關(guān)物品；勞動部下發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)禁用人單位錄用職工非法收費的通知》明確規(guī)定，對用人單位在錄用職工時向勞動者個人收取費用的，應(yīng)責(zé)令用人單位立即退還勞動者。被告的行為明顯違反了上述規(guī)定。原告在雙方解除合同后要求被告償還6000元保證金的請求，應(yīng)得到法律支持是必然的。這一點告訴我們，在與相關(guān)單位建立勞動關(guān)系時，如果用人單位非法收取各種費用的，要知道這是不合法的行為，應(yīng)注意保全證據(jù)，并及時保護自己的權(quán)利。

本案中，原告將自己簽訂勞動合同交納保證金時的收據(jù)保留完好，為今后向被告索取保證金保留了有利的證據(jù)，也使被告難以推卸責(zé)任，有利地保護了自己的權(quán)利。