辭職變辭退公司憑空擔(dān)責(zé)
王先生于2006年底進(jìn)入一家貿(mào)易公司工作，工作崗位為銷(xiāo)售經(jīng)理，工資為20000元/月，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。工作3個(gè)月后，王先生覺(jué)得自己不太適合公司的工作環(huán)境，萌生了離開(kāi)公司的想法，考慮幾天之后，王先生把這個(gè)想法告訴了公司的總經(jīng)理，沒(méi)想到總經(jīng)理對(duì)王先生意欲離職的想法非常惱怒，并且在第二天即向王先生下達(dá)了一份辭退書(shū)，王先生收到此份辭退書(shū)十分的意外，也非常的生氣，遂一紙?jiān)V狀將公司告到了仲裁委，此后經(jīng)過(guò)一審、二審程序，法院最終認(rèn)定公司的辭退行為是違法的，判令公司應(yīng)當(dāng)向王先生支付違法辭退的賠償金。
張小姐就職于一家培訓(xùn)公司，在08年2月1日，張小姐以因個(gè)人原因向公司遞交了書(shū)面的辭職信，公司經(jīng)理在收到辭職信后，多次挽留張小姐繼續(xù)工作，張小姐遂接受挽留，打消了辭職念頭，繼續(xù)在原工作崗位上開(kāi)展工作。08年4月5日，經(jīng)理突然在公司會(huì)議上宣布批準(zhǔn)張小姐的辭職，要求張小姐當(dāng)天下午辦理完工作交接后即離開(kāi)公司，張小姐對(duì)此非常的生氣，于是張小姐到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求公司支付違法辭退的賠償金。仲裁委最終認(rèn)定公司的行為構(gòu)成違法辭退，應(yīng)當(dāng)依法向張小姐支付賠償金。
如何依法認(rèn)定辭職與辭退
上述兩個(gè)案例的共同點(diǎn)就在于，都是雖然有員工的辭職行為在先，但結(jié)果公司都被員工訴至仲裁委和法院，并最終被判對(duì)員工承擔(dān)違法辭退的責(zé)任。無(wú)論是在一知道員工的辭職意愿時(shí)就立馬予以辭退，還是在通過(guò)做工作打消了員工的辭職念頭之后再做出辭退決定，公司的行為都是在勞資關(guān)系中搬起石頭傷了員工的心并砸了自己的腳。通過(guò)這樣的事情，一定要明白以下幾點(diǎn)：
（一）辭職權(quán)是勞動(dòng)者擇業(yè)自主權(quán)的一個(gè)重要方面，勞動(dòng)者在行使該項(xiàng)權(quán)利時(shí)，無(wú)須公司的審批，只需盡到提前通知義務(wù)即可，具體規(guī)定是在試用期提前3天書(shū)面通知公司、在正式的勞動(dòng)合同期限內(nèi)提前30天書(shū)面通知公司，到期勞動(dòng)合同即告解除。
面對(duì)這種法律擬制，公司以不批準(zhǔn)勞動(dòng)者的辭職申請(qǐng)來(lái)限制勞動(dòng)者的離職是達(dá)不到目標(biāo)的，公司搶在辭職通知期滿(mǎn)前下達(dá)了個(gè)辭退書(shū)更是大錯(cuò)特錯(cuò)。
（二）勞動(dòng)合同同時(shí)約束企業(yè)和勞動(dòng)者雙方，任何一方要求提前解除勞動(dòng)合同，都是構(gòu)成違約的。在員工主動(dòng)要求解除勞動(dòng)合同方面，法律賦予了勞動(dòng)者解約的權(quán)利，這個(gè)解約行為，本質(zhì)上也是一種違約行為，如果雙方在勞動(dòng)合同中或者企業(yè)的規(guī)章制度中有關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定，企業(yè)是可以追究員工的違約責(zé)任的，若是員工的解約行為給公司造成了損失，企業(yè)也是可以要求員工承擔(dān)賠償責(zé)任的。
如果公司認(rèn)為辭職員工有可能要對(duì)公司承擔(dān)這些責(zé)任，公司倒是可以準(zhǔn)備相關(guān)證據(jù)，在事實(shí)和證據(jù)的基礎(chǔ)上，要求辭職員工承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
（三）員工若因個(gè)人原因主動(dòng)提出辭職，公司對(duì)此是無(wú)須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，而公司辭退首先要有法定事由，并且即便是在具備法定事由的前提下予以辭退，公司也要依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，若是以法定事由之外的理由予以辭退，公司就要對(duì)員工承擔(dān)違法辭退的法律責(zé)任，這個(gè)責(zé)任根據(jù)員工的工齡等實(shí)際因素是可大可小的，所以公司一定要慎作辭退決定慎發(fā)辭退通知。在上述案例二中，公司被判要向員工支付將近1萬(wàn)元的賠償金，而在案例一中，公司不僅被拖進(jìn)了耗時(shí)將近2年的訟累中，而且最終向王先生支付了80多萬(wàn)的賠償款。在這兩個(gè)案例中，公司本來(lái)都可以在有員工主動(dòng)的辭職行為的前提下，無(wú)須向員工支付任何的補(bǔ)償費(fèi)用，結(jié)果卻因辭退不當(dāng)為由不得不承擔(dān)沉重的責(zé)任，這樣的情況，公司是心里冤屈滿(mǎn)腹，口上還沒(méi)法說(shuō)。
