案情回顧：服務(wù)期內(nèi)勞動合同到期終止

李某于2009年3月入職某商貿(mào)公司，雙方簽訂了期限為2009年3月至2012年3月的勞動合同。

之后，該商貿(mào)公司又和李某于2009年6月簽訂了《國內(nèi)培訓(xùn)協(xié)議》，其中約定：1、李某在培訓(xùn)結(jié)束后應(yīng)至少在該商貿(mào)公司工作5年，即自2009年6月13日至2014年6月12日，若李某違反服務(wù)期約定，應(yīng)當(dāng)支付違約金；2、由于該商貿(mào)公司經(jīng)營情況發(fā)生較大變化，李某不能繼續(xù)履行服務(wù)的情況發(fā)生時，允許變更或終止協(xié)議；3、本協(xié)議作為勞動合同補充附件，與勞動合同一并執(zhí)行，約定最低服務(wù)期超出原勞動合同期，則自動順延勞動合同期限至最低服務(wù)期。

2012年，該商貿(mào)公司因業(yè)務(wù)調(diào)整，決定取消李某所在部門和崗位，且李某在公司內(nèi)部無其他合適崗位。

2012年1月31日該商貿(mào)公司通知李某，在勞動合同2012年3月1日屆滿之后將不再續(xù)簽勞動合同，雙方勞動關(guān)系將于2012年3月1日終止；同時，因該公司機構(gòu)和崗位調(diào)整，李某將不能繼續(xù)工作，因此《國內(nèi)培訓(xùn)協(xié)議》也于2012年3月1日終止，李某無需再繼續(xù)履行協(xié)議中約定的服務(wù)期。

仲裁：員工申請被駁回

李某在該商貿(mào)公司最后工作至2012年3月1日，該商貿(mào)公司為此足額支付了其工作期間工資，并按照工作年限及李某離職前12個月平均工資水平向其支付了不低于法律規(guī)定的終止勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。

對于公司的處理方式，李某并不認(rèn)可。他認(rèn)為雙方簽訂的《國內(nèi)培訓(xùn)協(xié)議》，明確約定了該協(xié)議與勞動合同一并執(zhí)行，約定最低服務(wù)期超出原勞動合同期，則勞動合同自動順延至最低服務(wù)期。

因此，通過簽訂《國內(nèi)培訓(xùn)協(xié)議》，雙方已經(jīng)將勞動合同期限順延至2014年6月12日，故該商貿(mào)公司與其終止勞動關(guān)系的行為實質(zhì)上是違法解除行為。為此，他到仲裁部門提起勞動仲裁，要求該商貿(mào)公司向其支付違法解除勞動關(guān)系賠償金。隨后，她申請仲裁被駁回了。

律師說法：服務(wù)期內(nèi)單位辭人不違法

朝陽仲裁院仲裁員介紹，《勞動合同法實施條例》規(guī)定，勞動合同期滿，用人單位與勞動者依照《勞動合同法》第22條的規(guī)定約定的服務(wù)期尚未到期的，勞動合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至服務(wù)期滿。該條規(guī)定是在勞動合同期滿情況下對勞動者離職的限制性規(guī)定；依據(jù)該規(guī)定，在雙方約定服務(wù)期的情況下，要求勞動者履行超出勞動合同期限的服務(wù)期是用人單位的法定權(quán)利。

本案中，該商貿(mào)公司與李某簽訂的《國內(nèi)培訓(xùn)協(xié)議》中關(guān)于“如約定最低服務(wù)期超出原勞動合同期，則自動順延勞動合同期限至最低服務(wù)期”的約定與上述條款規(guī)定的內(nèi)容相一致，因此，在雙方所簽勞動合同于2012年3月1日期限屆滿后，該商貿(mào)公司有權(quán)決定是否要求李某繼續(xù)履行2012年3月1日之后的服務(wù)期。

因此，該商貿(mào)公司向李某提出雙方勞動關(guān)系因勞動合同期限屆滿而于2012年3月1日終止，不再要求李某履行2012年3月1日之后的剩余最低服務(wù)期是對其期限利益的放棄，并不構(gòu)成違法與李某解除勞動關(guān)系的行為。同時，因為該商貿(mào)公司已經(jīng)向李某支付了不低于法定的終止勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，故而，李某要求支付違法解除賠償金的請求，缺乏事實依據(jù)，無法獲得仲裁委支持。