農(nóng)民工能否享受工傷保險(xiǎn)待遇

近日，延慶法院審結(jié)一起因工傷引起的人身損害賠償案件，判令被告賠償原告楊某殘疾賠償金2．9萬余元、鑒定費(fèi)800元。

原告楊某于2001年2月到被告北京興海泉機(jī)電設(shè)備安裝公司作小工，雙方于2003年8月1日簽訂為期1年的勞動(dòng)合同。2004年4月23日，原告在工作中因交通事故受傷，住院治療66天，住院期間的醫(yī)療費(fèi)用由被告支付。2005年4月，延慶縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決北京興海泉機(jī)電設(shè)備安裝公司支付楊某一次性工傷補(bǔ)助金9618元，以及生活費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)。

工傷待遇低能民事賠償嗎

后原告兩次訴至法院，要求被告賠償損失，法院除判令被告給付相應(yīng)的生活費(fèi)外，駁回了原告的其他訴訟請(qǐng)求。2006年，原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定屬9級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為25%。2007年原告再次訴至法院，要求被告賠償殘疾賠償金4.7萬余元及誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食費(fèi)等，共計(jì)6.3萬余元。

法院審理后認(rèn)為，原告是被告公司的農(nóng)民工，在工作中發(fā)生交通事故后，被告派員參加交通事故調(diào)解，確認(rèn)原告在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，就原告的損失，被告應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任。根據(jù)原告的傷情以及傷殘程度，原有的工傷保險(xiǎn)救濟(jì)9618元，明顯低于人身損害賠償數(shù)額，被告欲以工傷保險(xiǎn)取代雇主的侵權(quán)責(zé)任，不足以彌補(bǔ)原告的損失，所以民事賠償應(yīng)成為工傷保險(xiǎn)救濟(jì)的補(bǔ)充，被告已給付的工傷補(bǔ)助金9618元，應(yīng)在殘疾賠償金中扣除，鑒定費(fèi)800元屬原告實(shí)際損失，法院予以支持。