解除勞動(dòng)合同引爭(zhēng)議

孫某在2000年7月1日與某事務(wù)所簽訂了聘用合同，合同期限至2005年6月30日。2002年8月被訴人職工代表就申訴人在外擔(dān)任其他企業(yè)的法定代表代表人的行為要求企業(yè)對(duì)其作出處理。故2002年9月6日被訴人決定解除與申訴人之間的勞動(dòng)關(guān)系。申訴人孫某不服，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求：撤銷某事務(wù)所作出的解除勞動(dòng)合同的決定；補(bǔ)發(fā)2002年9、10月份的工資。

申訴人于2000年7月與被訴人簽訂了從2000年7月1日起至2005年6月30日止的勞動(dòng)合同，工作崗位為辦公室，雙方當(dāng)事人在合同中就工資標(biāo)準(zhǔn)未作約定。申訴人在工作期間，其實(shí)際每月工資標(biāo)準(zhǔn)為1000元。但申訴人的社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系并不在被訴人處，而是在無(wú)錫市寶光工程造價(jià)咨詢事務(wù)所，并由該事務(wù)所為申訴人逐年交納。

1999年12月申訴人和其他二位自然人尤某某、過(guò)某共同出資成立了“無(wú)錫市寶光財(cái)會(huì)咨詢有限責(zé)任公司”，申訴人擔(dān)任該公司的法定代表人。無(wú)錫市寶光財(cái)會(huì)咨詢有限責(zé)任公司于2002年12月26日注銷。

2002年8月10日被訴人單位的五名職工提議，要求召開全體職工大會(huì)，就申訴人在外擔(dān)任其他企業(yè)的法定代表人的行為作出處理，并建議解除申訴人的勞動(dòng)合同。被訴人過(guò)后于2002年9月6日作出決定：解除與申訴人之間的勞動(dòng)關(guān)系。

本案經(jīng)調(diào)解不成，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一條、第十七條的規(guī)定，本委員會(huì)裁決如下：

對(duì)申訴人要求撤銷被訴人于2002年9月6日對(duì)申訴人作出的解除勞動(dòng)關(guān)系的決定和補(bǔ)發(fā)2002年9、10月份工資的申訴請(qǐng)求不予支持。

如何依法解除勞動(dòng)合同

本委認(rèn)為：按照《勞動(dòng)法》的立法宗旨，建立勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位簽訂勞動(dòng)合同的唯一目的。勞動(dòng)合同的內(nèi)容在于明確雙方在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的權(quán)利和義務(wù)，即勞動(dòng)者為用人單位所錄用或聘用，為用人單位服務(wù)并獲取勞動(dòng)報(bào)酬。因此《勞動(dòng)法》所規(guī)定以勞動(dòng)合同的形式建立勞動(dòng)關(guān)系的主要目的是為了調(diào)整合法有序的勞動(dòng)關(guān)系，以保障勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)和用人單位自主用工的權(quán)利，從而達(dá)到有效地保障用人單位和勞動(dòng)者雙方的合法權(quán)益。而《勞動(dòng)法》所規(guī)定的用人單位可以解除勞動(dòng)合同的情形，是對(duì)勞動(dòng)者存在過(guò)錯(cuò)或非勞動(dòng)者主觀過(guò)錯(cuò)情形下，由于一定的變化而提前終止勞動(dòng)合同的行為?！秳趧?dòng)法》所規(guī)定的解除情形是為了保障勞動(dòng)者的合法就業(yè)權(quán)的充分體現(xiàn)，同時(shí)也為了保障用人單位自主用工權(quán)的充分體現(xiàn)。

而本案中雙方當(dāng)事人雖然依法簽訂了勞動(dòng)合同，但申訴人在與被訴人履行勞動(dòng)合同期間又擔(dān)任了其他單位的股東和法定代表人，這種行為已使得申訴人在其他用人單位有就業(yè)的機(jī)會(huì)和途徑，并且申訴人的社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系也不在被訴人處，而是由其他用人單位為其按時(shí)交納，故申訴人的就業(yè)權(quán)和社會(huì)保障權(quán)已在其他用人單位得到了體現(xiàn)。因此按照目前的勞動(dòng)政策的規(guī)定，申訴人的實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系并不在被訴人處，其實(shí)際是無(wú)法到被訴人處履行雙方所簽訂的勞動(dòng)合同的，雙方所簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)繼續(xù)履行的可能性。如果允許申訴人與被訴人之間的勞動(dòng)合同繼續(xù)存在下去，則是剝奪了被訴人的用工自主權(quán)，是有違《勞動(dòng)法》的立法宗旨的。因此被訴人以申訴人在外擔(dān)任其他企業(yè)的股東和法定代表人為由解除其勞動(dòng)關(guān)系可認(rèn)定為是被訴人為了實(shí)現(xiàn)其用工自主權(quán)的充分體現(xiàn)，故被訴人解除申訴人勞動(dòng)關(guān)系的行為并無(wú)不當(dāng)。因此本委對(duì)申訴人要求被訴人作出的撤銷解除勞動(dòng)關(guān)系決定并補(bǔ)償2002年9、10月份的工資的申訴請(qǐng)求不予支持。