因醫(yī)療費用引發(fā)糾紛
2004年4月，大學畢業(yè)的楊某與某建筑公司簽訂畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書，建筑公司作為接收單位在楊某的《單位錄（聘）用畢業(yè)生審核備案表》上蓋章確認。
2005年2月22日，楊某突發(fā)病住院接受治療。3月18日，又轉至上海東方肝膽外科醫(yī)院搶救，于4月22日救治無效死亡，共支付各項醫(yī)療費用21萬余元。建筑公司為楊某辦理了從2005年4月起參加的社會保險手續(xù)。
楊某病逝后，為醫(yī)療費用的賠償問題，2005年9月，楊某的父母向蘇州市勞動爭議仲裁委員會提起仲裁，裁決結果是建筑公司一次性賠償醫(yī)療費10．9萬元，并支付住院治療期間工資992元。建筑公司不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。
建筑公司訴稱，2005年3月9日，蘇州市人才服務中心開具了專業(yè)技術、管理人員工作介紹信，同意介紹楊某到公司報到，說明楊某此前并沒有到公司報到上班，而且雙方沒有簽訂勞動合同，公司也沒有向楊某支付過一分工錢。請求法院撤銷仲裁裁決。
員工醫(yī)保應由用人單位購買
法院經審理認為，畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書是楊某與建筑公司之間建立勞動關系的意向，建筑公司作為接收單位在楊某的《單位錄（聘）用畢業(yè)生審核備案表》上蓋章確認，該證據可以證實楊某已被建筑公司錄用；由楊某的父母提供的建筑工程設計圖紙，可以證明楊某為建筑公司所承接的廠房設計進行了校對工作；楊某病重期間，建筑公司為楊某補辦了社會保險費繳納手續(xù)，上述證據可以認定楊某與原告存在事實勞動關系。至于蘇州市人才服務中心開具的介紹信，僅能證明蘇州市人才服務中心開具介紹信的時間，不能推翻楊某與建筑公司之間存在勞動關系的事實。
由于建筑公司沒有及時為楊某繳納社會保險費，導致楊某住院期間發(fā)生的醫(yī)療費用不能通過社會統(tǒng)籌基金和大額醫(yī)療費社會共濟基金支付，對此，應當由用人單位按照醫(yī)療保險支付范圍的額度承擔賠償責任。2006年4月27日，蘇州市金閶區(qū)法院判決駁回建筑公司的訴訟請求，即由建筑公司一次性賠償醫(yī)療費近11萬元給楊某的父母親。
