單位沒給交工傷保險怎么辦

程某原是本市某公司的職工，在2001年辦理了失業(yè)登記。自1999年9月起，程某通過應(yīng)聘到某賓館工作，擔(dān)任保潔員，雙方簽訂了勞動協(xié)議。但該單位一直沒給程某繳納養(yǎng)老、醫(yī)療和工傷保險。

陳某下班途中遇車禍被撞至傷殘，雖被認(rèn)定為工傷，單位卻以該職工已得到肇事方賠償為由不同意給予工傷待遇。法院經(jīng)審理認(rèn)為，民事賠償請求權(quán)和工傷待遇請求權(quán)可一同行使，但本市采取補償原則，職工得到的賠償高于工傷待遇，所以不能重復(fù)受償。

2006年1月8日23時，程某在下班途中被一輛小轎車撞傷，同年5月，程某與肇事方在交通隊協(xié)商解決，肇事方一次性賠償程某12萬元（包括了今后的治療費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費等）。2006年12月27日，勞動部認(rèn)定程某所受傷害構(gòu)成工傷，同日，勞動能力鑒定委員會確認(rèn)程某停工留薪期為12個月，并于2007年1月23日同意程某停工留薪期延長六個月至2007年7月7日。該委員會于2007年8月23日評定程某為“傷殘肆級，有癥狀隨診”。程某為治療工傷，花費醫(yī)療費6900余元，住院104天。

此后，程某找到單位要求其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，單位卻以程某與肇事方就賠償已達(dá)成調(diào)解為由，拒絕賠償。于是程某于2007年10月申請勞動仲裁，仲裁部門裁決要求單位方自2007年10月起每月支付不低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的傷殘津貼至程某退休，并要求雙方以本市社會保險最低繳納標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)按各自承擔(dān)的比例共同繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險，但對程某的其他賠償請求沒有支持。程某不服該裁決，訴至法院要求在確認(rèn)裁決內(nèi)容的基礎(chǔ)上，由單位方辦理停工留薪期間的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險，并向原告支付一次性傷殘補助金，即停工留薪期間的工資、護(hù)理費、醫(yī)療費等共計19。3萬元。

法院審理后認(rèn)為，原告程某自辦理失業(yè)登記后，被告公司與原告之間存在管理與被管理的關(guān)系，另據(jù)雙方簽訂的臨時勞動協(xié)議所約定的權(quán)利義務(wù)，能夠認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。原告發(fā)生傷害后，經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)定為工傷，應(yīng)當(dāng)依法享受工傷保險待遇。被告作為用人單位，未依法參加工傷保險，依照《工傷保險條例》的規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)按照該條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)向作為勞動者的原告支付相關(guān)費用。但因原告已得到肇事方賠償?shù)?2萬元，該費用高于按工傷保險待遇應(yīng)得到的數(shù)額，故不再給付。對于原告要求支付停工留薪期間工資福利的請求，應(yīng)當(dāng)支持，由被告給付原告1．7萬余元。對于裁決要求的支付傷殘津貼至原告退休，雙方均認(rèn)可。對停工留薪期間的養(yǎng)老、醫(yī)療保險，原告已自行繳納，因此原告要求補繳不予支持，原告應(yīng)另行解決。而原告請求支付生活護(hù)理費，因未經(jīng)勞動爭議仲裁，不予審理。

工傷賠償與民事賠償能并用嗎

本案中，原告受到傷害后，依據(jù)其受到傷害這一事實，同時產(chǎn)生了要求肇事者承擔(dān)民事賠償責(zé)任的請求權(quán)和向被告主張享受工傷保險待遇的請求權(quán)。對此，被告認(rèn)為原告已請求民事賠償，則不能再向其主張工傷保險待遇。參照《天津市工傷保險若干規(guī)定》第29條的規(guī)定“職工工傷涉及其他民事傷害賠償?shù)?，傷害賠償總額低于工傷保險待遇的，由工傷保險基金補足差額部分，其待遇不得重復(fù)享受”。