一、如何理解工傷

工傷是進行工作而發(fā)生的。這標準可簡稱為工作標準?！稐l例》第十四條規(guī)定了認定工傷的三大要素，既工作時間、工作地點、工作原因。有學者將之分別稱為工傷認定的時間標準、空間標準和工作（或職務）標準。但從《條例》第十四條所例舉的七種情形看，工作標準才是工傷認定的標準。

二、認定工傷的標準有哪些

顧名思義，工傷是指“因為工作的原因而受到的傷害”“工”即工作，此處的“工作”應當從廣義上理解：首先，它包括一般的經常性工作、任務，也包括單位臨時指派的工作、任務；其次，它包括直接從事的工作，也包括從事與工作有關的預備性或者收尾性工作。再次，包括一般情形下單位指派同意的工作，也包括特殊情況下非單位指派、同意的工作。這主要指在緊急情況下，為了單位的利益而主動進行的工作。只有對“工作”作寬泛的理解，才能使工傷的外延因職務的多樣性而拓寬，更好地保護職工的利益。

一些學者認為工傷認定標準還應包括時間標準和空間標準。即工傷只限于在工作時間內發(fā)生（時間標準）和在工作區(qū)域內發(fā)生的（空間標準）。筆者它們實際只是工作標準的時空特點，而不能作為與工作標準并列的工傷認定標準。進行工作必然要在工作時間和工作的區(qū)域進行。把時間條件和空間條件再作標準，顯然是多余的。此外，在工作的時間和區(qū)域一般應為工作，但當職工在工作的時間和工作的區(qū)域為其他非工作事務時，僅憑這兩個標準即認定工傷顯然不妥，而要作為認定標準需要再附加必須是為工作的條件，這顯然不如工作標準簡潔準確。所以工傷認定的標準是職務標準，而不需附加時間和空間標準。

《條例》第十四條所列舉的七種情形中爭議較大的是其第（六）項規(guī)定，即職工“在上下班途中，受到機動車事故傷害的”應當認定為工傷?！贝朔N情形從嚴格意義上說，也不應歸入工傷。因為在該種情形中，職工遭受傷害的直接原因是發(fā)生車禍。盡管與工作有一定關系，但造成傷害的結果并非直接出于工作原因，兩者之間沒有必然的因果關系。根據(jù)工傷認定的客觀標準，若非工作原因致傷，即使發(fā)生在工作時間和工作場所內，也不能認定為工傷。

需要指出的是，隨著經濟、社會的發(fā)展，工傷的范圍不斷擴大。目前世界上大多數(shù)國家規(guī)定上下班途中所受到的事故傷害認定為工傷。改革開放以來，我國經濟高速發(fā)展，社會意識也不斷提高。國內勞動者的保護標準不應當?shù)陀趪H勞工的保護標準?！稐l例》規(guī)定上下班途中受到機動車事故傷害認定為工傷的規(guī)定對受到傷害的職工獲得醫(yī)療救助和損害補償發(fā)揮了積極的作用，有利于保護受傷職工的合法權益，彰顯了立法對弱勢群體的關懷。符合國際的立法趨勢，雖然其不符合根據(jù)工傷認定的客觀標準，但是可以將其完善后列入《條例》第十五條“視為工傷”的情形中。在司法實踐中，不考慮機動車事故發(fā)生的時間、地點，一律認定為工傷的法律保護方式，加重了用人單位的風險負擔，也可能會使勞動者因為自身的損害受到雙重賠償。宜將上下班途中界定為合理的時間內，經過合理的路線。同時，合理的時間內，經過合理的路線時發(fā)生的非機動車事故傷害也應視同工傷。