補休可以代替加班費嗎

勞動爭議仲裁時效從原來的60天延長到一年后，勞動者在勞動關系終止后一年時間之內追償勞動報酬，在法律程序上是沒有任何障礙的。但是，如果其追償?shù)氖菭幾h發(fā)生之日起一年前的勞動報酬，該不該受到法律保護呢？這就需要正確理解有關勞動報酬爭議仲裁的特別時效規(guī)定。

合同約定加班不休假 辭退拒付賠償金

從2008年4月14日入職到2009年7月13日勞動合同到期被辭，牛先生一直按合同約定每周工作6天，每月領取2049元工資。被辭的第二個月， 他以自己所在公司未為其支付休息日加班及法定節(jié)假日加班費、未為其繳納養(yǎng)老保險為由，申請仲裁裁決該公司依法向其支付加班工資及相應的25%的經(jīng)濟補償金，同時支付解除勞動關系經(jīng)濟補償4098元、養(yǎng)老保險賠償金2240元。

該公司辯稱雙方的勞動合同系到期終止、并非解除，不同意支付補償金。另外，勞動合同雖對工作時間進行約定，但牛先生每周的實際工作時間5天、且其應休的6天年假事后已經(jīng)安排休息了9天，故在從未安排其加班的情況下，不應再支付任何加班費用。至于欠繳養(yǎng)老保險金一項，只同意支付牛先生申請仲裁之日起一年內的賠償金，之前的部分因超過仲裁時效不應支付。仲裁裁決最終支持了牛先生的各項申訴請求。

公司證據(jù)難圓其說 補償賠償都得給

公司不服仲裁向法院提起訴訟，同時舉證證明自己的主張。海淀區(qū)法院一審認為：牛先生的工資標準核算無誤。公司簽字確認的離職申請表“離職類別”中選擇 的項目為“辭退”。據(jù)此，對公司辯稱雙方勞動關系系勞動合同到期終止的主張不予采信，應向牛先生支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。

公司主張牛先生已休年假，且以考勤表進行佐證。因牛先生對此不予認可，法院認為考勤表系公司自行制作，且無牛先生簽字確認，在無其他證據(jù)佐證的情況 下，對公司該項主張不予采信，公司應支付牛先生的年假工資。關于其他加班問題，因公司無證據(jù)加以否認，亦應確認存在加班的事實，并應支付相應的費用。

牛先生申請仲裁的時間是2009年9月，公司認為自此時間往前追溯，一年內的養(yǎng)老保險賠償金可以支付，超過一年期的賠償不支付。法院認為該公司為牛先 生繳納社會保險既是對國家承擔的法定義務，又是牛先生依法享有的法定權利，公司未為牛先生繳納社會保險，應向牛先生賠償損失，該賠償款項應視為牛先生的勞 動報酬。判決該公司向牛先生支付養(yǎng)老保險賠償金2240元。

勞動糾紛過了仲裁時效怎么辦

該公司不服一審判決提起上訴。二審法院認為原審事實清楚、證據(jù)確鑿、說理充分，判決駁回上訴，維持原判。北京市第一中級法院法官王忠、何銳說：關于牛先生要求的養(yǎng)老保險賠償是否超過仲裁時效值得探討，但一、二審法院的判決符合立法宗旨，有效保護了勞動者合法權益。

本案中，該公司主張牛先生的養(yǎng)老保險賠償訴求有一部分超過了仲裁時效，其依據(jù)是《調解仲裁法》第27條第1款規(guī)定。從表面看，該主張有合理的一面。因 為仲裁時效是從當事人知道或者應當知道權利被侵害之日算起，牛先生在入職后的第二個月就應當知道自己這項權利被侵害，其一年后再追究，顯然超過了時效期間。

但是，《調解仲裁法》第27條第4款規(guī)定：勞動報酬爭議的仲裁時效，在勞動關系存續(xù)期間不受一年時效的限制。法律規(guī)定仲裁時效的目的是為了促進權利關 系安定、保護義務人、對疏于行使請求權人以有效壓力，進而在權利人與義務人之間實現(xiàn)一種利益平衡。本案中，該公司所繳納的社會保險在社保經(jīng)辦機構有記錄，不存在因舉證困難而承擔法律風險，故在牛先生一時疏于主張權利或在職期間迫于就業(yè)壓力而不宜主張權利，就導致其勝訴權的喪失，會產(chǎn)生實質的不公平。