退休返聘人員受傷算工傷嗎
陳老師從一家公司退休后，便受聘于商業(yè)會計學(xué)校任代課教師，一干就是3年。2005年11月15日中午，陳老師離?；丶遥谛@內(nèi)走道上行走時，被迎面奔跑而來的該校學(xué)生周某撞倒在地，經(jīng)醫(yī)院診斷為左肱骨外科頸骨折。
當(dāng)時，商業(yè)會計學(xué)校未在陳老師發(fā)生事故傷害后的30日內(nèi)向被告黃浦區(qū)勞動局提出工傷認(rèn)定申請，陳老師便在去年8月15日直接向黃浦區(qū)勞動局申請工傷認(rèn)定。
黃浦區(qū)勞動局當(dāng)月24日受理后，因為學(xué)校與陳老師對雙方是否存在勞動關(guān)系發(fā)生爭議，在向上海市黃浦區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁后，勞動局即于同年9月21日中止工傷認(rèn)定審查。
直至去年12月18日，黃浦區(qū)勞動局恢復(fù)工傷認(rèn)定審理，經(jīng)調(diào)查核實，于今年1月10日作出工傷認(rèn)定結(jié)論，認(rèn)定商業(yè)會計學(xué)校與陳老師之間存在特殊勞動關(guān)系，陳老師于2005年11月15日發(fā)生的事故屬于工傷。
沒簽勞動合同能認(rèn)定工傷嗎
商業(yè)會計學(xué)校承認(rèn)陳老師確實在學(xué)校被撞骨折，但對其受傷性質(zhì)的認(rèn)定表示不能接受，堅持認(rèn)為，陳老師沒有勞動合同，所以不符合申請工傷認(rèn)定的條件。陳老師的損害后果因他人侵權(quán)造成，陳老師可提出民事?lián)p害賠償請求，不應(yīng)通過工傷認(rèn)定途徑解決。還認(rèn)為黃浦區(qū)勞動局認(rèn)定其與陳老師存在特殊勞動關(guān)系參照的依據(jù)不屬于法律、行政法規(guī)，并對其合法性表示異議。
該校便向黃浦區(qū)人民政府申請行政復(fù)議。除了要求撤銷關(guān)于陳老師的工傷認(rèn)定，并要求市政府審查并撤銷上海市勞動和社會保障局關(guān)于特殊勞動關(guān)系的兩份規(guī)范性文件。
黃浦區(qū)政府于今年3月12日將上述兩份文件移送至市政府。
今年4月20日，市政府審查完畢，給出審查意見，認(rèn)為《特殊勞動關(guān)系通知》符合《工傷保險條例》以及國家勞動和社會保障部《關(guān)于確定勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的基本精神，沒有創(chuàng)設(shè)新的法律關(guān)系，不違反相關(guān)法律規(guī)定。另外，《上海市工傷保險實施辦法》第十八條規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請應(yīng)當(dāng)提交“與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實勞動關(guān)系）的證明材料”。從這一點(diǎn)來看，陳老師申請工傷認(rèn)定不是非得提供勞動合同不可。
據(jù)此，黃浦區(qū)政府維持黃浦區(qū)勞動局作出的關(guān)于陳老師的工傷認(rèn)定。而商業(yè)會計學(xué)校很快又向黃浦區(qū)法院提起訴訟，執(zhí)著地要求撤銷關(guān)于陳老師的工傷認(rèn)定。
退休返聘屬特殊勞動關(guān)系
黃浦法院對有關(guān)規(guī)范性文件審查后認(rèn)為，《關(guān)于特殊勞動關(guān)系有關(guān)問題的通知》是上海市勞動和社會保障局在其行政職權(quán)范圍內(nèi)，針對本市勞動力市場的實際狀況，為解決實際問題而作的規(guī)定。該規(guī)范性文件業(yè)經(jīng)上海市人民政府審查，認(rèn)為符合相關(guān)行政法規(guī)、規(guī)章的基本精神，未創(chuàng)設(shè)新的法律關(guān)系，不違反法律規(guī)定。故對該規(guī)范性文件的合法性及在本案中的適用依法予以確認(rèn)。
陳老師是商業(yè)會計學(xué)校雇用的退休人員的事實，既有黃浦區(qū)勞動局出示的工作人員胸卡、會議通知、工資存單等證據(jù)予以證實，又有陳老師本人的陳述相印證，同時，商業(yè)會計學(xué)校對此亦不曾否認(rèn)，故根據(jù)上述規(guī)范性文件的規(guī)定，法院認(rèn)為，陳老師與商業(yè)會計學(xué)校之間已形成了特殊勞動關(guān)系。此外，無論陳老師提出民事?lián)p害賠償與否，均不妨礙黃浦區(qū)勞動局依其申請，作出工傷認(rèn)定的具體行政行為。
最終，法院認(rèn)為黃浦區(qū)勞動局具有作出工傷認(rèn)定結(jié)論的法定職權(quán)。被訴工傷認(rèn)定結(jié)論認(rèn)定事實清楚，行政程序合法，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。
