勞動仲裁未處理怎么辦

鑒于仲裁和訴訟的特殊性，勞動者提起請求的尺度應(yīng)當符合仲裁和訴訟的規(guī)定，避免因程序不當而導致敗訴。

案情簡介：

2006年8月1日，肖先生與馳達集團有限公司簽訂了勞動合同，合同期限二年，自2006年8月1日起至2008年6月1日止。2007年8月，馳達集團有限公司以肖先生連續(xù)曠工5天，累計曠工10天為由，于同月16日對肖先生作出除名處理。由此，雙方發(fā)生勞動爭議。2006年9月13日，肖先生向市勞動爭議仲載委員會申請勞動仲裁，請求撤銷馳達集團有限公司對肖先生因曠工而作除名的錯誤處分，退還押金、支付加班費、經(jīng)濟補償金、違約金，賠償肖先生的經(jīng)濟損失。2007年10月15日勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決：1、撤銷被申訴人對申訴人所作除名處理決定；2、申訴人與被訴人的勞動合同解除；3、駁回申訴人的其他仲裁請求。2007年10月21日，肖先生不服該裁定，以該裁決認定事實、采信證據(jù)、適用法律存在重在過錯為由，向人民法院提起訴訟。

訴訟請求及結(jié)果：

請求法院判令撤銷勞動仲裁委的仲裁裁決，1、請求法院判令撤銷馳達公司除名決定；2、請求判令被告馳達集團有限公司向原告肖先生支付克扣工資及違約金40000元。

法院認為肖先生第一項訴訟請求中的內(nèi)容，不屬于勞動爭議案件審理的范圍，或沒有經(jīng)過勞動仲裁前置程序，均應(yīng)予以裁定駁回。依法駁回了肖先生的起訴。肖先生一審沒有經(jīng)過實體審查就被裁定駁回，則意味著敗訴。

勞動仲裁未處理是否可以向法院再次提起訴訟

法院認為，原告肖先生請求撤銷馳達公司除名決定請求的內(nèi)容，不屬于勞動爭議案件審理的范圍，或沒有經(jīng)過勞動仲裁前置程序，均應(yīng)予以裁定駁回。依據(jù)勞動法第七十九條、民事訴訟法第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百三十九條之規(guī)定，裁定駁回原告肖先生要求被告馳達登集團有限公司違約造成經(jīng)濟損失的起訴。

也就是說，本案按照法律程序沒有經(jīng)過實體的審理就可以依法駁回勞動者的訴訟請求，根據(jù)程序優(yōu)于實體的法律理念以及上述法律相關(guān)規(guī)定，導致了肖先生的敗訴結(jié)果。我們認為，盡管肖先生敗訴，但一審判決存在缺陷。

反敗為勝之策略：

我們認為，一審法院的裁定認定事實不清，駁回起訴理由不當。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議糾紛案件若干問題的解釋》第二條第（一）項屬于勞動爭議案件的，應(yīng)當受理；第（二）項雖不屬于勞動爭議案件，但屬于人民法院主管的其他案件，應(yīng)當依法受理、第十五條用人單位有下列情形之一，迫使勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當支付勞動者勞動報酬和經(jīng)濟補償，并可支付賠償金；第（三）項克扣或者無故拖欠勞動者工資的；第（四）項拒不支付勞動者延長工作時間工資報酬的的規(guī)定，肖先生的部分訴請符合上述法律的規(guī)定，一審法院應(yīng)對其作出實體處理，而不應(yīng)在程序上裁定駁回起訴。

本案是肖先生因被用人單位馳達集團有限公司以其曠工為由作出除名處理決定，而與之發(fā)生的勞動爭議糾紛。依據(jù)勞動仲裁委的仲裁裁決和肖先生的訴請，其爭議焦點為解除勞動合同關(guān)系后，肖先生要求用人單位償還被克扣的工資、加班費，賠償因違約給其造成的經(jīng)濟損失及經(jīng)濟補償?shù)绕渌M用共計40000元。肖先生的上述請求在勞動爭議仲裁中均因舉證不能而被駁回。依據(jù)勞動法第七十九條勞動爭議發(fā)生后，當事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解；調(diào)解不成，當事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。，肖先生的部分訴請符合上述法律的規(guī)定，一審法院應(yīng)對其作出實體處理，而不應(yīng)在程序上裁定駁回起訴。二審法院經(jīng)過審理，也認同了我們的上訴理由，因此作出了撤銷一審裁定，并指令一審法院審理此案件。

風險提示及預防方法：

根據(jù)《企業(yè)勞動爭議處理條例》的規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會可以仲裁中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)與職工之間或個體工商戶與學徒、幫工之間發(fā)生的下列爭議：（1）因企業(yè)開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動離職發(fā)生的爭議；（2）因執(zhí)行國家有關(guān)工資、保險、福利、培訓、勞動保護的規(guī)定發(fā)生的爭議；（3）因履行勞動合同發(fā)生的爭議；（4）法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當依照《企業(yè)勞動爭議處理條例》處理的其他勞動爭議。此外，根據(jù)勞動法的有關(guān)規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會的受理范圍還應(yīng)包括以下內(nèi)容：國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體和與之建立勞動合同關(guān)系的各類人員之間發(fā)生的勞動爭議；因認定無效勞動合同、特定條件下訂立勞動合同、職工流動、用人單位裁減人員、經(jīng)濟補償和賠償發(fā)生的爭議。《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定：中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動者發(fā)生的下列勞動爭議，適用本法：（一）因確認勞動關(guān)系發(fā)生的爭議；（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同發(fā)生的爭議；（三）因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭議；（四）因工作時間、休息休假、社會保險、福利、培訓以及勞動保護發(fā)生的爭議；（五）因勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金等發(fā)生的爭議；（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動爭議。

勞動爭議訴訟是勞動爭議當事人依法維護自身合法權(quán)益的最后程序，所以提醒廣大勞動者，對于法院受理勞動爭議案件，有內(nèi)容和程序上要求的，以下這些情況的勞動爭議案件法院不受理。（1）、違反勞動仲裁前置規(guī)定。當事人向人民法院提起的勞動爭議未經(jīng)勞動爭議仲裁這一必經(jīng)的、強制性的勞動爭議處理程序，人民法院不予受理。（2）、當事人向人民法院提起勞動爭議訴訟，超過了15天的訴訟時效的規(guī)定。當事人不服勞動爭議仲裁委員會的仲裁，應(yīng)當在自收到仲裁裁決之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。因當事人在規(guī)定的15日之內(nèi)未提出起訴訟；超過15日訴訟時效的規(guī)定；仲裁裁定已生效；對訴訟請求人的訴訟請求，人民法院不予支持，因而也不予受理。（3）、訴訟請求人提起的勞動爭議訴訟，不屬于該受訴法院管轄。勞動爭議訴訟案件的管轄，應(yīng)當由發(fā)生勞動爭議的縣、市轄區(qū)的人民法院管轄，當事人的勞動爭議訴訟請求超越了受訴法院的管轄范圍，受訴的人民法院不予受理。（4）、當事人的訴訟請求不符合提起訴訟的條件。

而在勞動者在提出仲裁申請后再提出的訴訟請求注意事項在我們的司法實踐中常常需要根據(jù)各地方的規(guī)定和法院內(nèi)部制度及決議來執(zhí)行。這是在法律法規(guī)里并沒有明確具體規(guī)定。比如，北京市關(guān)于勞動者在提出仲裁申請后再提出的訴訟請求就有指導性的意見，根據(jù)2009《北京市勞動和社會保障局北京市高級人民法院關(guān)于勞動爭議案件法律適用問題研討會會議紀要》中不僅對勞動爭議案件的受理范圍問題更進一步約定，還包括對社會保險、勞動者檔案轉(zhuǎn)移或丟失以及住房公積金等糾紛的規(guī)定。其中，對于《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條有更細致的規(guī)定。根據(jù)《解釋》第六條：人民法院受理勞動爭議案件后，當事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分割性，應(yīng)當合并審理，該條款的不可分割性是指增加的訴訟請求與仲裁的事項是基于同一事實而產(chǎn)生的，相互之間具有依附性。

所以，對于以上地方規(guī)定形式的法律制度，勞動者也應(yīng)當予以重視，提高法律意識，減少法律風險。