非全日制用工如何認(rèn)定

原告：王某。

被告：蕪湖某企業(yè)。

原告王某訴稱：原告于1995年應(yīng)被告招聘考入蕪湖某企業(yè)從事校對(duì)工作，連續(xù)工作已達(dá)13年之久。其間，被告未與原告簽訂勞動(dòng)關(guān)系合同（其中只有兩年簽訂承攬合同），更未替原告購(gòu)買養(yǎng)老、醫(yī)保等基本社會(huì)保險(xiǎn)。雖如此，原告仍以一名勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下的勞動(dòng)者工作多年并服從被告的各項(xiàng)管理。2008年10月15日，被告以原告違反單位規(guī)章制度為由，口頭對(duì)原告作出辭退處理，并未給予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，致原告失業(yè)在家，生活困難。對(duì)此，原告依法向蕪湖市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)雖作出原、被告雙打系勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，但鑒于該勞動(dòng)關(guān)系系非全日制用工的勞動(dòng)關(guān)系等，最終作出駁回原告的各項(xiàng)請(qǐng)求。原告認(rèn)為，原、被告間已形成勞動(dòng)用工關(guān)系，且工作時(shí)間每周超過20小時(shí)，符合全日制勞動(dòng)用工關(guān)系，被告違反《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告對(duì)仲裁委的裁決不服，故訴至法院，請(qǐng)求判令：（1）簽訂并繼續(xù)履行勞動(dòng)合同直至法定退休年齡；（2）被告支付原告賠償金28800元；（3）補(bǔ)償原告13年養(yǎng)老保險(xiǎn)金31200元；（4）給付失業(yè)金計(jì)人民幣5376元；（5）支付原告未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資。

被告蕪湖某企業(yè)辯稱：原告以勞動(dòng)關(guān)系主張相關(guān)權(quán)利沒有法律依據(jù)。從被告所發(fā)的招聘啟事、雙方簽訂的承攬合同的名稱和內(nèi)容來看，原、被告之間是承攬合同關(guān)系。即使雙方是勞動(dòng)關(guān)系，也不是全日制勞動(dòng)關(guān)系。原告各項(xiàng)請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

鏡湖區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：原告原為蕪湖市印鐵制罐廠職工，1995年9月被被告蕪湖某企業(yè)聘為兼職校對(duì)員，工作時(shí)間為上午9時(shí)至12時(shí)，月工資300元。2001年6月，原告與蕪湖市印鐵制罐廠解除勞動(dòng)關(guān)系（即買斷工齡）后仍繼續(xù)在被告處從事校對(duì)工作。2008年9月23日，原告未經(jīng)編輯、值班主任及值班總編的同意，應(yīng)記者個(gè)人的要求，在值班總編已蓋章簽發(fā)的上欄稿件中加入內(nèi)容，違反了被告單位有關(guān)出版管理的規(guī)定。2008年10月15日，被告蕪湖某企業(yè)以原告王某在從事校對(duì)工作時(shí)出現(xiàn)重大差錯(cuò)、嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由，作出了取消晚班臨時(shí)校對(duì)員王某臨時(shí)校對(duì)資格的處理決定，并于當(dāng)日口頭對(duì)原告予以辭退。原告不服，以被告為被申請(qǐng)人向蕪湖市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。蕪湖市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2009年6月15日以（2008）蕪勞仲裁字第204號(hào)仲裁裁決駁回了申請(qǐng)人王某的各項(xiàng)。申請(qǐng)請(qǐng)求。原告不服該裁決，于2009年6月29日訴至安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令：（1）簽訂并繼續(xù)履行勞動(dòng)合同直到法定退休年齡；（2）被告支付原告賠償金28800元；（3）補(bǔ)償原告13年養(yǎng)老保險(xiǎn)金31200元；（4）給付原告失業(yè)金5376元；（5）支付原告未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資。另查明，原告在被告處工作期間，以所校對(duì)版面數(shù)計(jì)發(fā)工資。原告被辭退前，每晚8時(shí)至8時(shí)半到被告處從事校對(duì)工作，直到指定版面校對(duì)任務(wù)完成后離開，中途不離崗。2001年7月至原告被辭退時(shí)，原告均以個(gè)體人員身份參加社會(huì)保險(xiǎn)并繳費(fèi)。2005年7月29日和2007年7月31日，原、被告曾簽訂了兩份為期一年的校對(duì)任務(wù)承攬合同。合同約定：一、甲方（被告）在本合同有效期內(nèi)負(fù)責(zé)向乙方（原告）提供一定版面數(shù)量的校對(duì)任務(wù)，乙方保證在甲方指定時(shí)間內(nèi)按質(zhì)、按量完成校對(duì)工作，確保報(bào)紙的正常出版發(fā)行。校對(duì)具體規(guī)程及質(zhì)量按甲方要求執(zhí)行，做到認(rèn)真負(fù)責(zé)，嚴(yán)格把關(guān)防錯(cuò)。二、甲方根據(jù)乙方勞務(wù)成果（即乙方完成校對(duì)版面數(shù)量）向乙方計(jì)發(fā)報(bào)酬如乙方完成校對(duì)工作出現(xiàn)差錯(cuò)的，甲方有權(quán)扣罰一定的勞務(wù)報(bào)酬。合同到期后雙方未再續(xù)簽。

[審判]

鏡湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：

1．關(guān)于原告校對(duì)工作性質(zhì)的認(rèn)定。原告于1995年9月應(yīng)聘至被告處從事兼職校對(duì)員，雙方均符合法律法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)者與用人單位的關(guān)系，雖未訂立合同，但原告從事的工作是被告業(yè)務(wù)的組成部分，且原告的工作亦受被告規(guī)章制度的約束，故原、被告之間形成的是勞動(dòng)關(guān)系而非勞務(wù)關(guān)系。

2．關(guān)于原告是否為全日制用工的認(rèn)定。原告前期在被告處從事的是兼職校對(duì)員工作，每天工作3小時(shí)，其與蕪湖市印鐵制罐廠終止勞動(dòng)關(guān)系后仍在被告處相同崗位從事相同工作，每天完成規(guī)定的校對(duì)任務(wù)即可離開，故原、被告的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)為非全日制用工關(guān)系。原告雖主張每天工作6小時(shí)以上，但沒有充分證據(jù)證實(shí)（其提供的證人證言，因證人與原告有利害關(guān)系，而不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)）。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議，故對(duì)原告以未簽訂勞動(dòng)合同為由要求被告支付雙倍工資的請(qǐng)求不予支持；2001年6月，原告與蕪湖市印鐵制罐廠解除勞動(dòng)關(guān)系后，其后一直以個(gè)體人員身份參加社會(huì)保險(xiǎn)并繳費(fèi)，而現(xiàn)行法律對(duì)非全日制用工參加社會(huì)保險(xiǎn)未作強(qiáng)制性規(guī)定，故對(duì)原告要求被告補(bǔ)償養(yǎng)老保險(xiǎn)金31200元及給付失業(yè)金5376元的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持；《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第71條規(guī)定：非全日制用工當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對(duì)方終止用工。終止用工，用人單位不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故對(duì)原告要求被告簽訂并繼續(xù)履行勞動(dòng)合同直到法定退休年齡及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28800元的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。故蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第68條、第69條、第71條之規(guī)定，判決：駁回原告王某對(duì)被告蕪湖某企業(yè)的訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，原告王某不服，向蕪湖市中級(jí)人民法院提出上訴。其上訴理由主要為：王某在蕪湖某企業(yè)的工作時(shí)間平均每天為6小時(shí)，且每天上班，實(shí)際每周工作42小時(shí)，王某的工作時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法律規(guī)定的非全日制工作每日不超過4小時(shí)、每周不超過24小時(shí)的工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，因此，王某為全日制工作，與蕪湖某企業(yè)形成的是全日制勞動(dòng)關(guān)系，綜上，王某認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，遂請(qǐng)求二審法院撤銷原判、依法改判。

被上訴人（原審被告）蕪湖某企業(yè)答辯稱，上訴人與被上訴人形成的是非全日制用工關(guān)系，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

二審查明的事實(shí)與一審相同。

蕪湖市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人有關(guān)其平均每天工作6小時(shí)、每周工作42小時(shí)的上訴理由，鑒于證人杜和惠、陳慧與本案的處理結(jié)果有利害關(guān)系，且無其他證據(jù)佐證，因此不予采信，對(duì)一審法院的此項(xiàng)判決，應(yīng)予支持。上訴人最初以兼職校對(duì)員的身份應(yīng)聘至被上訴人蕪湖某企業(yè)，其與蕪湖市印鐵制罐廠終止勞動(dòng)關(guān)系后仍在被上訴人蕪湖某企業(yè)相同崗位上從事相同的工作，工作性質(zhì)未變，雙方也未就上訴人的身份進(jìn)行過協(xié)商變動(dòng)，且上訴人在被上訴人蕪湖某企業(yè)的工作待遇與被上訴人的全日制工人的待遇一直不同，因此，上訴人與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)為非全日制用工關(guān)系，故對(duì)上訴人有關(guān)此項(xiàng)的上訴理由不予采信，一審法院的此項(xiàng)判決應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153條第1款第（1）項(xiàng)的規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。

非全日制用工能隨時(shí)解除勞動(dòng)合同嗎

本案的處理，涉及到原告王某是非全日制用工還是全日制用工的認(rèn)定。我國(guó)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》）第68條至72條對(duì)全日制用工作了明確的規(guī)定，但我國(guó)現(xiàn)有的非全日制用工的規(guī)定容易造成變相鼓勵(lì)用人單位采用這種成本低、責(zé)任少的用工形式，進(jìn)而危及到原本應(yīng)當(dāng)實(shí)行全日制用工的崗位，作者欲從非全日制用工的幾項(xiàng)條文規(guī)定，闡述自己對(duì)非全日制用工制度的理解。

（一）對(duì)非全日制用工的理解

《勞動(dòng)合同法》第68條對(duì)非全日制用工作了明確的定義，該條應(yīng)從以下三個(gè)方面來理解：

1．非全日制用工是一類特殊的用工形式。全日制用工的本質(zhì)是一類用工形式，因此在非全日制用工中，用人單位和勞動(dòng)者之間形成的是勞動(dòng)關(guān)系，而不是民事雇傭關(guān)系；雙方達(dá)成的協(xié)議是勞動(dòng)合同，而不是民事合同。在實(shí)踐中，非全日制工作形式多樣，包括家庭和個(gè)人雇工中的小時(shí)工，但是根據(jù)勞動(dòng)合同法對(duì)非全日制用工的定義，家庭和個(gè)人雇傭的小時(shí)工并不適用《勞動(dòng)合同法》關(guān)于非全日制用工的規(guī)定。

2．非全日制用工的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)是：在同一單位平均每日工作不超過4小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過24小時(shí)。以工作時(shí)間的長(zhǎng)短作為界定非全日制用工的標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)際通行的做法，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》界定非全日制用工采用每日工作時(shí)間結(jié)合工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，即一般平均每日不超過4小時(shí)，同時(shí)每周累汁不超過24小時(shí)。在同一個(gè)單位中，如果勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過4小時(shí)，但每周累計(jì)工作時(shí)間超過24小時(shí)的，將構(gòu)成一般的勞動(dòng)關(guān)系，而不是非全日制用工關(guān)系；如果勞動(dòng)者每天平均工作時(shí)間超過了4小時(shí)，而每周累計(jì)不超過24小時(shí)，也將構(gòu)成一般的勞動(dòng)關(guān)系，而不是非全日制用工關(guān)系。

3．非全日制用工中工資形式以小時(shí)計(jì)酬為主。所謂工資形式，是指工資分配所采取的具體方式，最基本的兩種方式是計(jì)時(shí)工資和計(jì)件工資。鑒于非全日制用工臨時(shí)性、工作時(shí)間短且靈活等特點(diǎn)，無論是實(shí)行日工資制、周工資制還是月工資制都存在一些客觀障礙，容易產(chǎn)生糾紛，因此，非全日制用工中適合實(shí)行小時(shí)計(jì)酬方式。目前各地開始制定最低小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)，制定的具體方法與最低月工資標(biāo)準(zhǔn)的制定方法并不完全一致。為更好地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，非全日制用工一般應(yīng)以小時(shí)計(jì)酬。

（二）非全日制用工的特點(diǎn)

1．勞動(dòng)合同形式多樣。非全日制工用工可以訂立書面協(xié)議，也可以訂立口頭協(xié)議。

2．允許多重勞動(dòng)關(guān)系。從事非全日制用工的勞動(dòng)者可以與一個(gè)或者一個(gè)以上用人單位簽訂勞動(dòng)合同。多重勞動(dòng)關(guān)系是非全日制用工的特點(diǎn)之一，也是國(guó)家極力推動(dòng)非全日制用工制度的目的之一。但《勞動(dòng)合同法》又規(guī)定訂立的勞動(dòng)合同不得影響先訂立的勞動(dòng)合同的履行，限制非全日制用工勞動(dòng)者濫用訂約權(quán)。

3．合同解除限制少。非全日制用工任何一方當(dāng)事人均可隨時(shí)通知對(duì)方終止用工。即合同解除的無因性、隨時(shí)性和對(duì)等性。非全日制用工勞動(dòng)合同當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同不需要任何理由，非全日制用工合同解除條件對(duì)當(dāng)事人雙方是平等的，用人單位和勞動(dòng)者享有同樣的權(quán)利，均可以五條件地隨時(shí)通知解除合同，且不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

4．工資結(jié)算周期短。非全日制用工的勞動(dòng)任務(wù)完成與否、是否達(dá)到要求一般情況下是可以直接看到結(jié)果并進(jìn)行考量的，相對(duì)于勞動(dòng)者提供勞動(dòng)成果的即時(shí)性，工資結(jié)算周期也不應(yīng)當(dāng)太長(zhǎng)。?！秳趧?dòng)合同法》規(guī)定非全日制用工勞動(dòng)報(bào)酬可以以小時(shí)、日、周為單位進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算周期最長(zhǎng)不得超過15日，但不得以月為結(jié)算周期，并不得低于當(dāng)?shù)卣C布的小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

（三）非全日制用工的社會(huì)保險(xiǎn)

在非全日制用工勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位只有為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的義

務(wù)，而對(duì)勞動(dòng)者的醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，法律未作規(guī)定。用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定為建立勞動(dòng)關(guān)系的非全h制勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。由此可以看出，非全日制用工對(duì)用人單位參加社會(huì)保險(xiǎn)的規(guī)定比較寬松，這一定程度上也損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。在我國(guó)目前的用工形勢(shì)下，非全日制用工勞動(dòng)者以農(nóng)民工、下崗職工居多，他們?cè)诔鞘欣飳儆诘褪杖思彝ィ屗麄円詡€(gè)人名義去參保，顯然對(duì)他們的經(jīng)濟(jì)能力是一種負(fù)擔(dān)，也無法承受。在實(shí)踐中，對(duì)于法律沒有作出強(qiáng)制性規(guī)定的，用人單位不會(huì)主動(dòng)為勞動(dòng)者辦理和繳納這些費(fèi)用，筆者認(rèn)為對(duì)于這項(xiàng)空白，應(yīng)參照全日制用工的月工資與非全日制折合的月工資，按一定比例進(jìn)行辦理和繳納。

（四）對(duì)非全日制用工雙方隨時(shí)解除勞動(dòng)合同的理解

非全日制用工的勞動(dòng)者和用人單位任何一方都可以隨時(shí)提出終止用工，終止用工應(yīng)該通知另一方。通知可以采用書面形式，也可以采用口頭通知的形式。任何一方提出終止用工都不用向?qū)Ψ街Ц督?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本條針對(duì)非全日制勞動(dòng)，對(duì)《勞動(dòng)合同法》第四章作出了突破性的規(guī)定，體現(xiàn)了非全日制用工的突出特點(diǎn)靈活性。對(duì)于本條的規(guī)定，作者認(rèn)為非全日制勞動(dòng)者在終止用工方面沒有得到與全日制勞動(dòng)者同樣的保護(hù)。給予用人單位可以隨時(shí)終止用工而不用支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利更容易造成用人單位為逃避勞動(dòng)責(zé)任，減少用工風(fēng)險(xiǎn)和成本而大量使用非全日制勞動(dòng)者，從而加劇勞動(dòng)關(guān)系的不穩(wěn)定，影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面，由于《勞動(dòng)合同法》賦予了用人單位和勞動(dòng)者均可隨時(shí)解除合同而不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者在工作中的積極性、主動(dòng)性會(huì)喪失，他們?cè)谕瓿勺约旱墓ぷ骱蠹纯梢约磿r(shí)地得到相應(yīng)的報(bào)酬，而一旦犯錯(cuò)即有可能被解雇而得不到任何補(bǔ)償。事實(shí)上，如何在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益和保持非全日制用工靈活性以促進(jìn)就業(yè)之間達(dá)到一定的平衡，是各國(guó)關(guān)于非全日制用工立法中均面臨的問題。

同時(shí)，本條規(guī)定也是對(duì)非全日制用工不得約定試用期的一種救濟(jì)性規(guī)定。對(duì)用人單位來說，不得約定試用期就不能以勞動(dòng)者在試用期間被證明不符合錄用條件而與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。有了可以隨時(shí)通知?jiǎng)趧?dòng)者終止用工的權(quán)利，用人單位就算沒有試用期也可以同樣解除與不符合錄用條件的勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同。同樣，對(duì)勞動(dòng)者而言，在試用期情況下可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同的權(quán)利也通過這一條規(guī)定得到了救濟(jì)。另外，在建立勞動(dòng)關(guān)系后，勞動(dòng)者也不再需要按照《勞動(dòng)合同法》第37條的規(guī)定提前三十日以書面形式通知用人單位，而可以隨時(shí)以書面或口頭的形式提出終止用工。

規(guī)范非全日制用工的勞動(dòng)關(guān)系，完善非全日制用工的社會(huì)保險(xiǎn)政策，以利于隱性就業(yè)顯性化、勞動(dòng)關(guān)系規(guī)范化、社會(huì)保障普遍化、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法制化，其實(shí)質(zhì)就是為下崗失業(yè)人員再就業(yè)提供更加廣泛的就業(yè)門路，為他們自謀職業(yè)、自主擇業(yè)在政策上提供支持和援助。