一、勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟主體

用人單位與其它單位合并的，合并前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由合并后的單位為當(dāng)事人;用人單位分立為若干單位的，其分立前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由分立后的實(shí)際用人單位為當(dāng)事人。

用人單位分立為若干單位后，對(duì)承受勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的單位不明確的，分立后的單位均為當(dāng)事人。

用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，原用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，可以列新的用人單位為第三人。

原用人單位以新的用人單位侵權(quán)為由向人民法院起訴的，可以列勞動(dòng)者為第三人。

原用人單位以新的用人單位和勞動(dòng)者共同侵權(quán)為由向人民法院起訴的，新的用人單位和勞動(dòng)者列為共同被告。

勞動(dòng)者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營(yíng)期間，與發(fā)包方和承包方雙方或者一方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法向人民法院起訴的，應(yīng)當(dāng)將承包方和發(fā)包方作為當(dāng)事人。

二、勞動(dòng)訴訟的性質(zhì)

我國(guó)勞動(dòng)法第七十九條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解;調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟?！痹摲ǖ诎耸龡l還規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。一方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行仲裁裁決的，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！?/p>

以上規(guī)定說(shuō)明，仲裁程序是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的前置程序，未經(jīng)仲裁，案件不能進(jìn)入訴訟程序。審判實(shí)踐中，筆者發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在適用民事訴訟法規(guī)定的反訴程序時(shí)不合適，原因是：第一，一方不服仲裁起訴后，另一方提出反訴，反訴的請(qǐng)求如未經(jīng)過(guò)仲裁裁決，那么雙方的爭(zhēng)議是未經(jīng)仲裁就進(jìn)入訴訟程序，違反了上述“前置程序”的規(guī)定。第二，一方不服仲裁起訴后，另一方提起反訴的內(nèi)容如經(jīng)過(guò)了仲裁，那么上述勞動(dòng)法第八十三條規(guī)定的“不服仲裁裁決，可向人民法院提起訴訟”就又形同虛設(shè)，沒(méi)有意義了。

另外，在勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方都不服仲裁結(jié)果的情況下，如果雙方都起訴，案件總得有原告和被告，雙方的訴請(qǐng)也都應(yīng)得到處理，而此時(shí)適用反訴又會(huì)產(chǎn)生一些問(wèn)題。

因此，筆者建議對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟也像離婚訴訟一樣，作為一種復(fù)合之訴，即一方當(dāng)事人不服仲裁提起訴訟后，不管另一方是否服從仲裁裁決，法院都會(huì)把仲裁的內(nèi)容一并審理，對(duì)于合理合法的予以維持，對(duì)于不合理合法的予以糾正。這樣可以和上述勞動(dòng)法規(guī)定協(xié)調(diào)一致，同時(shí)還減輕了當(dāng)事人的訴累。對(duì)于未經(jīng)過(guò)仲裁的內(nèi)容，如雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的，可先經(jīng)仲裁程序，再另行起訴。