一、勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟案件中反訴的條件

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十二條規(guī)定：“被告有權(quán)提出反訴?！边@是法律賦予被告在民事訴訟中與原告的起訴權(quán)相對(duì)應(yīng)的一種權(quán)利。

反訴是指在一個(gè)已經(jīng)開始的民事訴訟程序中，本訴的被告以本訴的原告為被告，向受訴法院提出的與本訴有牽連的獨(dú)立的反請(qǐng)求。它的構(gòu)成要件：

①必須是本訴的被告對(duì)本訴的原告提起；

②必須是向?qū)徖肀驹V的法院提起，并適用同一訴訟程序；

③必須具有獨(dú)立性，即被告向原告提出反訴應(yīng)按起訴程序和方式向法院提出；反訴具有獨(dú)立的訴的要素，即當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟理由；反訴一經(jīng)成立，不因本訴撤回而終結(jié)，也不因原告放棄訴訟請(qǐng)求而失效；

④反訴的目的是對(duì)抗性，是為了抵消、排斥、吞并原告的訴訟請(qǐng)求，使原告的訴訟請(qǐng)求部分或全部失效；

⑤反訴具有牽連性，反訴一般應(yīng)基于同一事實(shí)和法律關(guān)系。

勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序，是勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不服，在法定期間內(nèi)，向人民法院起訴，人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及最高人民法院的司法解釋規(guī)定的程序，審理勞動(dòng)爭(zhēng)議的程序。勞動(dòng)爭(zhēng)議的當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決，向人民法院起訴，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件，與審理當(dāng)事人的其他民事爭(zhēng)議沒有區(qū)別，同樣有反訴的規(guī)定。根據(jù)民訴法的反訴理論及勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為構(gòu)成勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟案件中的反訴必須符合下列條件：

①反訴的內(nèi)容經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁；

②反訴的請(qǐng)求具有獨(dú)立性，如果原告撤訴，被告的反訴請(qǐng)求仍獨(dú)立存在，案件仍需繼續(xù)審理；

③反訴與本訴具有牽連性，是基于同一事實(shí)而產(chǎn)生的兩個(gè)訴訟。

二、勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟案件中反訴有哪些情形

①在仲裁中被申訴方提出反申訴的，在法院訴訟時(shí)其反訴成立。

對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟案件中有無反訴問題一直是有爭(zhēng)議的。勞動(dòng)仲裁中的反申訴程序也沒有規(guī)定，但從法理上和實(shí)踐處理上都具有可行性，目前勞動(dòng)仲裁案件中對(duì)反申訴一并審理并作出裁決的案件也越來越多。根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟案件中反訴的構(gòu)成要件，仲裁存在反申訴的前提下，一方不服訴至法院，另一方提出反訴，是符合反訴的構(gòu)成要件的。因此我們認(rèn)為在仲裁中有反申訴的情況，該反申訴經(jīng)仲裁處理后，當(dāng)事人不服提起訴訟的，反申訴一方提起反訴，反訴應(yīng)該成立。

②除上述情形之外，在最高院的司法解釋出臺(tái)之后，原為解決程序上的問題而受理反訴的做法應(yīng)予以排除。

2003年河南省高院民一庭對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理意見：“一方不服起訴，另一方接到副本后反訴，反訴與本訴屬同一勞動(dòng)關(guān)系，無論提出的時(shí)間從收到仲裁裁決書之日起算是否超過15日，只要符合民訴法規(guī)定，均予以受理?！俨貌脹Q已經(jīng)確認(rèn)了用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)的義務(wù)，用人單位不服提出訴訟，而訴訟請(qǐng)求不成立，無論勞動(dòng)者是否提出反訴，判決主文均應(yīng)當(dāng)明確用人單位對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)承擔(dān)的具體義務(wù)，不能僅表述駁回用人單位的訴訟請(qǐng)求?！边@從一個(gè)角度反映了當(dāng)時(shí)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟案件反訴的處理情況，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟案件中的反訴在實(shí)際審判操作中是普遍受理的，法官并未從實(shí)體上去審查是否符合反訴的構(gòu)成要件。

通常情形是用人單位不服仲裁，提出的訴訟請(qǐng)求往往就是“不同意支付…….”，而法院為了貫徹全面審理原則，在審理時(shí)往往需要另一方來明確審理范圍，因此只要對(duì)方提出反訴，均予以受理，主要還是從便于操作出發(fā)，另一方面也是保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，因?yàn)榉丛V不成立，如果用人單位撤訴，原仲裁裁決生效，而實(shí)際上勞動(dòng)者的要求與裁決結(jié)果也是有差異的。這樣做的結(jié)果是本訴與反訴重復(fù)審理了同一事實(shí)和同一請(qǐng)求內(nèi)容，而且審理過程繁瑣，審理時(shí)間延長(zhǎng)，法律文書復(fù)雜，并沒有真正體現(xiàn)反訴的立法目的。

最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十七條：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力?！?/p>

該條規(guī)定明確了全案審理原則，因此原來因?yàn)槌绦蛏系脑蚨闪⒎丛V的做法不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)。

《解釋（一）》第九條：“當(dāng)事人雙方不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出的同一仲裁裁決，均向同一人民法院起訴，先起訴的一方當(dāng)事人為原告，但對(duì)雙方的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)一并做出裁決?！薄督忉專ǘ返谑粭l：“勞動(dòng)者和用人單位均不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的同一裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)并案審理，雙方當(dāng)事人互為原告和被告。在訴訟過程中，一方當(dāng)事人撤訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)另一方的訴訟請(qǐng)求繼續(xù)審理。”這兩條規(guī)定明確了雙方均不服勞動(dòng)仲裁的處理方法，也就是說不服勞動(dòng)仲裁，保護(hù)自己權(quán)益的途徑是起訴。在解釋未出臺(tái)前，一方不服起訴到法院以后，另一方也不服也起訴到法院的，通常是不再立新案，雖然不具備反訴的構(gòu)成要件，在這種前提下如果不允許其反訴，就無法保護(hù)其權(quán)利?！督忉尅罚ǘ┛朔伺c民訴法的沖突，即不能違背民訴法的原則給予另一方反訴原告的地位，而是要求另一方應(yīng)當(dāng)通過起訴取得原告的地位來保護(hù)自己的權(quán)利。

綜上，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中構(gòu)成反訴是極少數(shù)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)通過及時(shí)起訴來保護(hù)自己的合法權(quán)益。