一、勞動爭議案件受案范圍。

勞動爭議案件的受理是人民法院審理勞動爭議案件的第一步，也是審判實踐中的一個難點，不當?shù)氖芾肀貙⒔o人民法院的工作造成極大被動。我們在審判實踐中常遇到將非勞動爭議案件作為勞動爭議案件受理的情形，比如將勞動者與社會勞動保障機構之間發(fā)生的因參加社會保險、保險費的繳納糾紛作為勞動爭議受理，將人事爭議作為勞動爭議受理。

應該說，區(qū)分哪些案件是勞動爭議案件，即全面了解勞動爭議案件有關受案范圍的規(guī)定是我們需要了解的首要問題。

根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》第二條、勞動部《關于勞動爭議仲裁工作幾個問題的通知》、勞動部《關于嚴禁用人單位錄用職工非法收取費用的通知》、勞動部辦公廳《關于企業(yè)內部承包責任合同的爭議是否受理的復函》、勞動部辦公廳《關于處理勞動爭議案件若干政策性問題的復函》第三條、第六條，《集體合同規(guī)定》第三十九條，勞動部《關于違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》第三條到第十條的規(guī)定，受調整的用工主體與勞動者發(fā)生下列爭議是勞動仲裁委員會應當受理的勞動爭議案件：

（一）因企業(yè)開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動離職而發(fā)生的爭議；

（二）因執(zhí)行國家有關工資、保險、福利、培訓、勞動保護的規(guī)定發(fā)生的爭議；

（三）因認定無效勞動合同、特定條件下訂立、職工流動、用人單位裁減人員、經濟補償金、醫(yī)療補助費及賠償發(fā)生的爭議；

（四）因用人單位錄用職工非法收費（非法收費項目包括集資、風險基金、培訓費、抵押金、保證金）發(fā)生的勞動爭議；

（五）職工被開除、除名或辭退后，企業(yè)不給本人通知書或證明書也不向待業(yè)保險部門移交檔案的，由此導致職工不能享受待業(yè)保險待遇發(fā)生的勞動糾紛，仲裁委員會應當按《企業(yè)勞動爭議處理條例》第二條第（一）項的規(guī)定予以受理；

（六）工傷認定是勞動行政部門的職權，如果負傷職工經企業(yè)向當?shù)貏趧硬块T申報進行工傷確認，勞動行政部門確認是工傷，而企業(yè)不按國家有關規(guī)定給予工傷待遇，職工可申請仲裁，仲裁機關應該受理；如果負傷職工據(jù)理要求企業(yè)向當?shù)貏趧硬块T申報進行工傷確認，而所在部門未向勞動部門申報，因此發(fā)生的勞動爭議仲裁部門應該受理，并依據(jù)《勞動爭議仲裁委員會辦案規(guī)則》有關規(guī)定委托勞動行政部門進行工傷確認，然后依法進行處理；

（七）因職工要求調出、辭職，企業(yè)收取培訓費引起的勞動爭議屬于勞動仲裁委員會受案范圍；

（八）因履行集體勞動合同爭議。

弄清勞動仲裁委員會的受案范圍后，我們需要了解人民法院對勞動爭議案件受案范圍的有關規(guī)定，以比較兩者之間有何區(qū)別。

根據(jù)《最高人民法院審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，下列案件是勞動爭議案件：

（一）勞動者與用人單位在履行勞動合同中發(fā)生的糾紛；

（二）勞動者與用人單位沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關系后發(fā)生的糾紛；

（三）勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛。

我們在審判實踐中常常會遇到這樣的問題，用人單位與勞動者為參加社會保險及社會保險費的繳納等問題發(fā)生爭議，此種爭議人民法院是否應作為勞動爭議案件受理呢？我認為應當區(qū)分情況處理：

一是勞動者（無論在職或退休）與尚未參加社會保險的用人單位因參加社會保險而發(fā)生的爭議，人民法院應當作為勞動爭議案件受理。

二是勞動者與符合《社會保險費征繳條例》規(guī)定的強制參保范圍的用人單位因參加社會保險及繳費標準等發(fā)生爭議，由于是否參加社會保險及保險費的征繳標準問題是稅務機構和勞動保障行政部門的行政管理行為，爭議雙方是社會保險征收機構與勞動者或用人單位，此爭議是行政訴訟，人民法院不應作為勞動爭議案件受理。還有一個需要強調的問題，經過勞動仲裁委員會裁決后，人民法院認為該案不是勞動爭議案件的，如果屬于其他民事案件，人民法院仍應受理，并準確定性，比如是人身損害賠償?shù)模妥魅松頁p害賠償案件受理，而不能簡單地以不是勞動爭議案件為由不予受理。

二、怎樣確定勞動爭議案件的的案由？

案由是案件的名稱，體現(xiàn)案件的性質和所包含的法律關系，反映訴訟當事人的爭議焦點。準確、科學的案由，對于法院衡量當事人是否適格（勞動法對調整的主體范圍有明確規(guī)定）、判斷當事人舉證是否符合要求（最高人民法院考慮到勞動者的舉證能力，在證據(jù)規(guī)則中對部分勞動爭議案件作了舉證責任倒置的規(guī)定），從而對決定是否立案、如何審理、誰承擔敗訴責任，包括審判人員正確、迅速、簡潔查明適用具體案件的法律規(guī)范都有著重要意義。

從中院審理的勞動爭議上訴案件可以看出，各基層法院對勞動爭議案件案由絕大多數(shù)簡單、籠統(tǒng)地確定為“勞動爭議糾紛”，也有的確定為“勞動爭議”、“事實勞動關系爭議糾紛”、“勞動爭議養(yǎng)老金糾紛”、“因工資、社會保險福利而引起的勞動爭議糾紛”等等，五花八門、極不規(guī)范統(tǒng)一，既不能準確反映案件性質及案件當事人的訴爭焦點，也不符合案由的適用原則與確定案由的方法要求。

現(xiàn)行的最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》對勞動爭議案由作了明確規(guī)定，有勞動合同糾紛、集體勞動合同糾紛、事實勞動關系爭議、勞動保險糾紛四種。我們知道，當今社會企業(yè)種類繁多，用工形式多樣，勞動關系復雜，受案范圍廣泛，僅僅確定四種案由是不可能涵蓋所有勞動爭議案件種類的，也是不可能滿足審判實踐需要的。

案由的組成一般包括兩個部分的內容，即當事人訟爭的法律關系及其爭議。案由規(guī)定只列出當事人訟爭的法律關系部分，當事人的爭議部分由受理法院根據(jù)當事人的具體爭議規(guī)定。案由的適用原則要求我們在針對具體案件確定案由時無需受“案由規(guī)定”中列舉的四種案由的限制，可以根據(jù)確定案由的方法、原則確定案由。

為了規(guī)范審判實踐，有必要對勞動爭議案件案由應作出統(tǒng)一而明確的規(guī)定。根據(jù)案由確定的總體原則、方法和案由的結構內容，結合審判實踐及人民法院受理勞動爭議案件的類型，勞動爭議案件案由可以確定為：

（一）開除糾紛、除名糾紛、辭退糾紛、辭職糾紛、自動離職糾紛、職工流動糾紛；

（二）勞動保護糾紛、勞動保險糾紛（包括養(yǎng)老保險糾紛、醫(yī)療保險糾紛、失業(yè)保險糾紛、待業(yè)保險糾紛）、勞動福利糾紛、勞動工資糾紛、勞動培訓糾紛；

（三）勞動合同糾紛（包括解除勞動合同糾紛、終止勞動合同糾紛、確認勞動合同無效糾紛等）；

（四）事實勞動關系爭議；

（五）追索養(yǎng)老金糾紛、追索醫(yī)療費糾紛；

（六）經濟補償金糾紛、醫(yī)療補助費糾紛、賠償糾紛；

（七）返還非法集資費糾紛、返還非法風險基金糾紛、返還非法培訓費糾紛、返還抵押金糾紛、返還保證金糾紛；

（八）企業(yè)內部承包合同勞動爭議糾紛；

（九）工傷確認糾紛、落實工傷待遇糾紛；

（十）待業(yè)保險糾紛；

（十一）集體勞動合同糾紛。

為了與其他民事案件相區(qū)別，必要時可在糾紛前綴“勞動爭議”。必須指出的是，以上列舉的勞動爭議案由，不可能窮盡所有勞動爭議案件類型，這就要求我們的法官在審理具體案件時，應注意根據(jù)案由適用的原則結合案件的具體情況確定案由。