一、工傷爭(zhēng)議由誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任

《工傷保險(xiǎn)條例》頒布后，工傷爭(zhēng)議由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。該法規(guī)定職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，而用人單位又不認(rèn)為是工傷的，即當(dāng)出現(xiàn)了工傷爭(zhēng)議后，將由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任，這一舉措，對(duì)于受傷的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一個(gè)福音。

相對(duì)于舉證責(zé)任倒置，是舉證責(zé)任的正置，這是舉證責(zé)任的一般規(guī)則，其簡(jiǎn)要的表述為：“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。將其引伸到工傷認(rèn)定當(dāng)中，凡當(dāng)事人提出工傷認(rèn)定請(qǐng)求，應(yīng)就這種請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)主張?zhí)岢鲎C據(jù)加以證明，凡未能提供證據(jù)或者所提供的證據(jù)不足以證明其實(shí)事主張的，在工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)調(diào)查取證無(wú)果的情況下，就要由申請(qǐng)人承擔(dān)不利后果。

民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的舉證責(zé)任規(guī)則適用于工傷認(rèn)定，不僅包括舉證責(zé)任的倒置，還應(yīng)包括舉證責(zé)任的正置、舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移和免證等。

工傷認(rèn)定不能簡(jiǎn)單地與刑事訴訟中的情況相比較，不能引用“有罪推定” 或“無(wú)罪推定”的理論，即不能簡(jiǎn)單地說(shuō)“不能證明不是工傷，即就是工傷”。面對(duì)繁雜的傷害情況，如不加區(qū)別是只采用舉證責(zé)任的倒置，那么有可能造成事實(shí)上的不公平后果。

工傷保險(xiǎn)作為一種特定情況下人身傷害的補(bǔ)償，與侵權(quán)行為制度的發(fā)展演變有密切的關(guān)系。

二、工作時(shí)突發(fā)疾病能算工傷嗎

我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款有這樣一個(gè)規(guī)定：“對(duì)在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷?！?/p>

《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第8條第4款曾規(guī)定：“由于工作緊張突發(fā)疾病造成死亡或經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動(dòng)能力的。也就是說(shuō)，職工突發(fā)疾病如果沒有死，而且全部喪失勞動(dòng)能力也是可能認(rèn)為為工傷的。雖然《工傷保險(xiǎn)條例》刪除了原來(lái)《試行辦法》中規(guī)定的，但是《試行辦法》并未廢止啊，其仍然還具有法律效力。

其次，對(duì)“在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，才視同工傷”也不太合理，現(xiàn)實(shí)中有有可能回出現(xiàn)以下情況，如果單位為了不讓患病職工認(rèn)定為工傷，完全可以利用現(xiàn)代的先進(jìn)醫(yī)療手段，盡力使職工搶救過(guò)程拖過(guò)48小時(shí)。由于我國(guó)目前并沒有腦死亡的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，因此在技術(shù)上要達(dá)到這一點(diǎn)并非難事。而48小時(shí)一過(guò)，即使職工搶救無(wú)效死亡，也不在被認(rèn)定為工傷，這樣企業(yè)就可以減輕一大筆開支，尤其是對(duì)那些沒有交納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用的用人單位來(lái)說(shuō)。