公司拖欠協(xié)保人員取暖費(fèi)

對(duì)于一名既非本單位職工，又與單位沒(méi)有關(guān)系，僅是通過(guò)協(xié)議與單位保留了關(guān)系的“協(xié)?！比藛T，其供暖費(fèi)是否應(yīng)由單位負(fù)擔(dān)呢？日前，北京市東城區(qū)人民法院對(duì)此案作出判決，因被告單位未與供暖方解除供暖協(xié)議，“協(xié)?！比藛T的供暖費(fèi)仍由單位負(fù)擔(dān)。

糾紛起因于承擔(dān)供暖的某房屋經(jīng)營(yíng)管理公司的一紙?jiān)V狀。該房屋公司與“協(xié)?！比藛T李某的原單位某設(shè)備廠簽訂有供用熱力合同一份，當(dāng)時(shí)合同約定，房屋公司為設(shè)備廠職工李某的住房供暖，后房屋公司依約履行了供暖義務(wù)，而設(shè)備廠卻拖欠2001年至2003年供暖費(fèi)2032。80元，房屋公司便起訴要求設(shè)備廠給付上述供暖費(fèi)，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

設(shè)備廠對(duì)欠款事實(shí)及數(shù)額確認(rèn)屬實(shí)，但認(rèn)為采暖方李某與本廠簽訂了《保留社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系協(xié)議書(shū)》，并按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行了申報(bào)、審批和備案手續(xù)。2000年6月，北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局正式批準(zhǔn)李某為“協(xié)保”人員。李某現(xiàn)已不是本廠職工，與本廠也沒(méi)有勞動(dòng)合同關(guān)系和，只是通過(guò)協(xié)議與本廠保留社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，本廠為其保管人事檔案。對(duì)“協(xié)?！比藛T，除了協(xié)議中規(guī)定的權(quán)利義務(wù)外，本廠無(wú)需對(duì)李某承擔(dān)其它義務(wù)，所以不同意為李某支付供暖費(fèi)。

協(xié)保人員的取暖費(fèi)由誰(shuí)支付

法院審理后認(rèn)為，設(shè)備廠雖與李某辦理了“協(xié)?！笔掷m(xù)，簽訂了“協(xié)?！眳f(xié)議，但從該“協(xié)保”手續(xù)所根據(jù)的京勞社辦發(fā)【1999】29號(hào)文件及“協(xié)?！眳f(xié)議看，雙方只是停止執(zhí)行勞動(dòng)合同，并未實(shí)際，且“協(xié)?！眳f(xié)議未規(guī)定終止期限，被告應(yīng)為李某無(wú)限期保管人事檔案。據(jù)此，“協(xié)?！笔掷m(xù)并不能改變李某系被告單位職工的所屬性質(zhì)。此外，房屋公司作為供熱方與設(shè)備廠簽訂有供熱合同的，若采暖個(gè)人與所在單位解除勞動(dòng)合同關(guān)系或調(diào)出該單位，而所在單位未與供熱方解除供熱合同或該供熱合同未終止的，仍應(yīng)由采暖單位支付供暖費(fèi)。本案被告即未與供暖方終止供暖合同，因此需繼續(xù)承擔(dān)原協(xié)議約定的供暖費(fèi)用。