未簽合同提起訴訟賠償

佟女士訴稱，其從原單位退休后，于2000年2月1日入職茂苑物業(yè)公司任傳達員。雙方雖未簽訂合同，但辦理過北京市外來人員就業(yè)證。去年3月，佟女士因病離職。茂苑物業(yè)公司從去年7月起停發(fā)了其工資。去年12月，佟女士向朝陽區(qū)勞動仲裁委員會提起勞動仲裁，仲裁機構以其與公司間的爭議非勞動爭議為由裁定駁回了其請求。故提起訴訟，要求確認其與北京茂苑物業(yè)管理有限公司間存在事實勞動關系;并要求公司支付其工資、加班費、解除勞動合同的經濟補償金及拖欠工資的經濟補償金等共計207441元。

被告茂苑物業(yè)公司辯稱，佟女士原系甘肅某電器廠退休人員，不具備勞動法規(guī)定的勞動者主體資格，雙方之間僅為勞務關系。去年3月，佟女士因病離職，出于對其身體的照顧，公司還在其離職后按900元/月的標準支付了4個月醫(yī)療補助。去年5月11日，公司向佟女士發(fā)出通知，表示雙方已于3月6日解除勞務關系。

加班事實證據(jù)缺乏

法院經審理認為，佟女士與原單位甘肅某電器廠已存在勞動關系，其再應聘到茂苑物業(yè)公司工作，雖辦理了就業(yè)證，但雙方應為勞務關系，故佟女士主張與茂苑物業(yè)公司之間存在勞動關系，并據(jù)此主張各項經濟補償金，于法無據(jù)，不予支持。雙方的勞務關系在佟女士停止工作、茂苑物業(yè)公司表示與其解除勞務關系時即已終止，現(xiàn)佟女士主張勞務關系終止后的工資，法院不予支持。關于加班費，法院指出，因無證據(jù)顯示雙方存在關于加班費的約定，且從佟女士的工作狀況及以往數(shù)年間領取工資的實際情況，亦不能體現(xiàn)佟女士主張的加班事實，其提交的證明材料亦缺乏證明力，故法院對該項主張亦未支持。

法院遂依法作出上述判決。