承包引發(fā)勞動合同爭議

胡先生是一家公司的職工，他于1995年與公司簽訂了無固定期限的勞動合同。1998年薄先生被分配公司所屬商貿(mào)中心，同年自愿承包一個服裝市場，并與商貿(mào)中心簽訂了5年期承包合同。誰知市場場發(fā)生職工偷商品者打成重傷事件。事件發(fā)生后，實業(yè)開發(fā)公司于1998年9月停發(fā)了胡先生的工資及福利待遇。1999年5月商貿(mào)中心與胡先生提前解除了雙方簽訂的承包合同書，同年5月28日實業(yè)開發(fā)公司向胡先生發(fā)出“限期回公司報到”的通知。此間，薄先生曾多次要求實業(yè)開發(fā)公司解決工資待遇和重新安排工作，實業(yè)開發(fā)公司于2000年先后兩次安排胡先生到公司所屬某企業(yè)工作，胡先生工資太低為由不同意公司的安排。此后，實業(yè)開發(fā)公司繼續(xù)停發(fā)胡先生的工資。2000年5月，胡先生訴至勞動爭議仲裁委員會，要求實業(yè)開發(fā)公司繼續(xù)履行勞動合同，并補發(fā)1999年6月至2000年5月的工資;同時要求將商貿(mào)公司列為第三人，由商貿(mào)公司補發(fā)他1998年9月至1999年5月的工資。

爭議發(fā)生日如何界定

勞動爭議仲裁委員會經(jīng)過開庭審理，最后裁決：實業(yè)開發(fā)公司繼續(xù)履行與薄先生之間簽訂的勞動合同，并補發(fā)薄先生2000年8月至2000年5月的工資，駁回胡先生的其他仲裁請求。

胡先生與實業(yè)開發(fā)公司簽訂的無固定期限勞動合同是一個合法有效的合同，基于此雙方建立了合法的勞動關(guān)系。實業(yè)開發(fā)公司支付胡先生工資也是由于雙方存在著這種勞動關(guān)系，在發(fā)生打人事件后，實業(yè)開發(fā)公司停發(fā)薄先生的工資，沒有任何法律依據(jù)，是完全錯誤的。根據(jù)《勞動法》第十七條的規(guī)定：訂立和變更勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。商貿(mào)中心解除了與胡先生的承包協(xié)議后，公司應(yīng)繼續(xù)履行與胡先生之間的勞動合同或在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上變更勞動合同，在勞動合同沒有變更前，原勞動合同依然有效，公司有義務(wù)支付胡先生工資。

某商貿(mào)中心雖然是下屬單位，但與胡先生之間存在著發(fā)包人與承包人的關(guān)系，是經(jīng)濟承包關(guān)系，由于雙方不存在勞動關(guān)系，所以商貿(mào)中心單方解除承包合同，系與胡先生之間的經(jīng)濟合同糾紛，不屬于勞動爭議仲裁委員會的受理范圍。同樣因為雙方不存在勞動關(guān)系，因此，對于胡先生要求將商貿(mào)中心列為第三人，并要求商貿(mào)中心補發(fā)他工資的主張，沒有法律依據(jù)，勞動爭議仲裁委員會不予支持。

在本案中之所以沒有支持胡先生要求實業(yè)開發(fā)公司支付1999年6月至2000年9月工資的主張，是因為1999年6月商貿(mào)公司沒有支付他工資以后，他就應(yīng)當(dāng)知道他的該項勞動權(quán)利已經(jīng)受到侵犯，在長達(dá)9個月以后，他才到勞動爭議仲裁委員會提起申訴，所以他前7個月的工資請求仲裁委就無法保護，因為根據(jù)《勞動法》第八十二條的規(guī)定：提起仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁。委員會提出書面申請。需要進一步指出的是“爭議發(fā)生之日”是指爭議一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到侵害之日。