企業(yè)合并合同的效力

小張是某設(shè)備廠一名勞動(dòng)合同制工人人，1997年與廠方簽訂了為期10年的勞動(dòng)合同。今年2月，設(shè)備廠因生產(chǎn)經(jīng)營效益差，經(jīng)其上級主管部門批準(zhǔn)，被合并為另一總廠的分廠，設(shè)備廠原來具有的企業(yè)法人資格喪失。兩廠合并期間，小張暫到其他單位于臨時(shí)工。7月，兩廠合并后，總廠多次派人找到我，勸小張回廠上班。小張沒有回廠上班，因?yàn)樗X得我是與設(shè)備廠簽訂的勞動(dòng)合同，現(xiàn)在設(shè)備廠不存在了，所以合同也就自然解除了?？墒强倧S以不履行勞動(dòng)合同，擅自離職，給企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失為由，向勞動(dòng)者爭議仲裁委員會提出申訴，要求小張回廠上班，履行勞動(dòng)合同。并負(fù)擔(dān)違反勞動(dòng)合同責(zé)任，賠償企業(yè)損失。

違反勞動(dòng)合同責(zé)任

總廠的做法是合法的。

這是一起因職工擅自離職，不履行勞動(dòng)合同，構(gòu)成違約的勞動(dòng)爭議案件。這起勞動(dòng)者爭議的關(guān)鍵是設(shè)備廠被合并，喪失獨(dú)立法入資格后，與職工簽訂的勞動(dòng)合同是否還具有法律效力，職工不履行原勞動(dòng)合同能否認(rèn)定是違約并承擔(dān)賠償責(zé)任。

首先，法人組織本身的變更，主要為分立、合并兩種情況。分立是從原來的一個(gè)法人當(dāng)中分出兩個(gè)或者多個(gè)法人組織;合并是將原來的兩個(gè)或者多個(gè)法人合并成一個(gè)新的法人組織?！睹穹ㄍ▌t》第四十四條規(guī)定：“企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)?！辈荒芤?yàn)樵瓉淼姆ㄈ私M織分立或者合并了，它們過去的債權(quán)或債務(wù)就可一筆勾銷了，而必須由新的分立組織或合并組織來承擔(dān)。如果過去一個(gè)法人身上的債務(wù)，現(xiàn)在分成兩個(gè)法入，那就要由這兩個(gè)法人來向?qū)Ψ絻斶€。如果說過去有兩個(gè)債權(quán)法人合并了，那么就變成了一個(gè)債權(quán)法人，分別欠這兩家債的人就可一并償還。設(shè)備廠與小張簽訂的勞動(dòng)合同，雙方約定的權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由合并后的總廠享有并承擔(dān)。這說明，只要原勞動(dòng)關(guān)系雙方未解除勞動(dòng)合同，企業(yè)合并后，對合并后的企業(yè)和勞動(dòng)者來說，原勞動(dòng)合同仍然有效。小張既不提出解除勞動(dòng)合同，又不回總廠上班履行勞動(dòng)合同是錯(cuò)誤的，是一種違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，向總廠賠償經(jīng)濟(jì)損失。

其次，小張認(rèn)為兩廠合并，其原有勞動(dòng)合同關(guān)系已解除，總廠無權(quán)追究其違約責(zé)任，是對解除勞動(dòng)合同條件的誤解。解除勞動(dòng)合同必須符合法律規(guī)定的條件或勞動(dòng)合同約定的條件，并履行法律規(guī)定的程序。本案中，設(shè)備廠被合并后，作為勞動(dòng)合同主體一方并未消失，只是勞動(dòng)合同約定的權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移。