勞務派遣單位違法解除合同

原告吳文芳與被告北京某勞務服務中心（以下簡稱某勞務中心）、被告北京某物業(yè)管理有限責任公司（以下簡稱某物業(yè)公司）勞動爭議糾紛一案，仲裁裁決后，因吳文芳不服仲裁裁決，向海淀區(qū)人民法院提起訴訟，海淀法院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。 吳文芳訴稱，我曾系某勞務中心員工，雙方簽有，合同到期日為2007年12月31日。某勞務中心將我派遣至某物業(yè)公司工作。2008年2月5日，某勞務中心向我發(fā)放工資時，采用告知書形式以勞動合同到期為由，即日起終止了與我的勞動關系。我認為，勞動合同到期后，某勞務中心未與我辦理終止勞動合同手續(xù)，我繼續(xù)提供勞動，雙方仍存續(xù)勞動關系，視為延續(xù)勞動合同。

某勞務中心終止勞動合同于法無據。此外，延續(xù)勞動合同期間，某勞務中心未依法與我簽訂勞動合同?，F我不服仲裁裁決，故訴至法院，請求判令某勞務中心向我支付違法解除勞動合同的雙倍經濟補償金4789。5元，并承擔本案訴訟費用。 某勞務中心辯稱，我中心于2002年12月13日注冊成立。我中心與某物業(yè)公司簽有勞務派遣合同，該勞務派遣合同至2008年7月23 日屆滿。吳文芳與我公司簽有勞動合同，雙方勞動合同于2007年12月31日終止。我中心采用口頭告知、張貼書面告知書及當場發(fā)放個人告知書形式通知吳文芳勞動關系終止事宜，但吳文芳不同意按期終止勞動合同。因我中心不符合《勞動合同法》關于注冊資本及勞動派遣工作崗位的規(guī)定，故決定辦理注銷手續(xù)。

鑒于我中心與某物業(yè)公司簽訂的勞務派遣合同至2008年7月23 日屆滿，我中心要求與吳文芳在維持原勞動合同約定條件的前提下續(xù)簽勞動合同，但遭吳文芳拒絕。按照《關于實行勞動合同制度若干問題的通知》第二十一條之規(guī)定，某物業(yè)公司與吳文芳已于2008年2月5日簽訂了勞動合同，且我中心與吳文芳未簽訂勞動合同系由吳文芳個人原因所致。鑒此，我中心無須向吳文芳支付經濟補償金。綜上，我中心請求人民法院駁回吳文芳的訴訟請求。 某物業(yè)公司辯稱，吳文芳是與某勞務中心簽訂的勞動合同，我公司只是用工單位，如果終止勞動關系，應由某勞務中心支付經濟補償金，相關責任不應由我公司承擔。 經查，2003年7月24日，某物業(yè)公司與某勞務中心簽訂了勞務派遣合同。2006年12月20日，某勞務中心與吳文芳簽訂勞動合同，合同期限為1年，吳文芳被某勞務中心派遣至某物業(yè)公司工作，其每月工資由某物業(yè)公司轉賬到某勞務中心后，由某勞務中心發(fā)放。吳文芳月工資標準為1635元。 2008年2月5日，某勞務中心以張貼告知書的方式通知吳文芳與其終止勞動關系。告知書載明，某勞務中心因股份制改革，產業(yè)結構將發(fā)生重大調整，因某勞務中心與某物業(yè)公司以及勞動者代表就人員安置接收、勞動合同延期等問題多次協(xié)商未果，為此勞動合同已到期的勞動者及某物業(yè)公司招錄的尚未與某勞務中心簽訂勞動合同的勞動者與某勞務中心的勞動關系自2008年2月5日起終止，2008年3月1日前合同到期的勞動者自合同到期之日起勞動關系終止。吳文芳主張系由某勞務中心違法單方解除勞動關系。

關于發(fā)出上述告知書的原因，某勞務中心主張系因吳文芳不同意按期終止勞動合同，且拒絕在維持原勞動合同約定條件的前提下續(xù)簽勞動合同。吳文芳對某勞務中心的上述主張不予認可。另查，吳文芳在某勞務中心提出與其終止勞動關系后與某物業(yè)公司簽訂了勞動合同。 吳文芳以要求某勞務中心向其支付工資、拖欠工資的經濟補償金、違法終止勞動合同的賠償金為由向北京市海淀區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出申訴，該委經審理，裁決某物業(yè)公司向吳文芳支付2008年1月26日至2008年2月5日的工資526。2元，駁回了吳文芳的其他申訴請求。

違法解除勞動合同的補償

吳文芳與某勞務中心簽訂的勞動合同雖于2007年12月19日期滿，但之后吳文芳仍按原勞動合同的規(guī)定向用工單位某物業(yè)公司提供勞動，故吳文芳與某勞務中心在勞動合同期滿后形成的系事實勞動關系。 某勞務中心作為用人單位，應對雙方勞動關系消滅的原因承擔舉證責任。

某勞務中心雖主張發(fā)出告知書的原因系因吳文芳不同意按期終止勞動合同，且拒絕在維持原勞動合同約定條件的前提下續(xù)簽勞動合同，但該中心就此主張未向本院提交充分有效的證據予以證明，故本院對此不予采信。雖然某勞務中心發(fā)出的告知書內容為終止雙方的勞動關系，但其性質實際為該中心單方解除與吳文芳的事實勞動關系，故該中心應向吳文芳支付相應的解除事實勞動關系的經濟補償金，但該中心未向吳文芳支付該補償金，已違反了法律規(guī)定。

根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十條之規(guī)定，勞動合同訂立時所依據的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經用人單位與勞動者協(xié)商，未能就內容達成協(xié)議的情形下，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同。本案中，某勞務中心未提前三十日以書面形式通知吳文芳或額外支付吳文芳一個月工資后即以張貼告知書的方式單方解除了雙方的事實勞動關系，且某勞務中心未能提交充分有效的證據證明該中心因即將辦理注銷手續(xù)，曾與吳文芳進行協(xié)商且未能就變更勞動合同內容達成協(xié)議。

鑒此，某勞務中心的行為違反了上述法律規(guī)定，該中心應依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定的經濟補償標準的二倍向吳文芳支付賠償金，故本院對吳文芳的訴訟請求予以支持。 綜上所述，依據《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：北京某社區(qū)勞務服務中心于本判決生效后七日內給付吳文芳解除事實勞動關系的賠償金四千七百八十九元五角。