公司公告解除勞動(dòng)合同有效嗎

現(xiàn)年49歲的候某自1999年7月起，受聘于某公共汽車公司（以下簡(jiǎn)稱公汽公司）當(dāng)駕駛員。雙方簽訂了《聘用書》，期限為一年，其中約定候某“繳納企業(yè)發(fā)展基金1000元，不予退還”。

2004年7月1日，雙方簽訂了無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。2007年3月，公汽公司認(rèn)為，候某在3月23日上午10時(shí)44分駕駛6路公交車運(yùn)營(yíng)至某市北京大道時(shí)，強(qiáng)行超車，構(gòu)成違紀(jì)。而候某對(duì)此予以否認(rèn)，認(rèn)為自己是按排定的時(shí)間表運(yùn)行到北京大道站牌，前邊那輛6路公交車正有乘客下車，而自己的車上沒人下車，所以沒停車，不屬于強(qiáng)行超車。

公汽公司認(rèn)為，候某屬?gòu)?qiáng)行超車，違反了勞動(dòng)紀(jì)律，事后又拒不接受批評(píng)教育，遂將其“掛起”不予排班，并從2007年4月份起停發(fā)候某的工資。

2007年7月9日，公汽公司又以候某“連續(xù)曠工30日以上，經(jīng)多次通知未回到單位”為由，在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上刊登聲明，解除了與候某的。

候某得知后，認(rèn)為單位認(rèn)定自己違反勞動(dòng)紀(jì)律事實(shí)不清，又不給其申辯機(jī)會(huì)和時(shí)間，且通過(guò)媒介發(fā)表聲明屬程序違法，即向市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出申訴。

違法解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償金

2007年9月4日，市勞動(dòng)仲裁委下發(fā)仲裁決定書：（一）撤銷汽車公司在媒介刊登的與候某解除勞動(dòng)合同的聲明，雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。（二）自裁決生效之日起10日內(nèi)，由公汽公司支付候某2007年4月至恢復(fù)工作之日每月740元的生活費(fèi)，退還收取候某的1000 元發(fā)展資金。（三）自裁決生效之日起20日內(nèi)，公汽公司向社保部門足額繳納候某的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金。（四）仲裁費(fèi)400元由公汽公司承擔(dān)。

公汽公司認(rèn)為，認(rèn)定候某強(qiáng)行超車有候某所在的九分公司的證明，公告解除違紀(jì)職工是企業(yè)的自主權(quán)，程序并不違法；企業(yè)發(fā)展基金是候某自愿繳納，并約定不予返還；候某在爭(zhēng)議發(fā)生4個(gè)月后才申請(qǐng)仲裁，已超過(guò)60日的申訴時(shí)效，仲裁結(jié)論應(yīng)予撤銷。遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷仲裁裁決。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，公汽公司認(rèn)定候某強(qiáng)行超車，而候某予以否認(rèn)，對(duì)此公汽公司缺乏充分的證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)，該主張不予認(rèn)可。公汽公司解除勞動(dòng)合同的前提是候某確實(shí)違反了勞動(dòng)紀(jì)律，并應(yīng)作出解除勞動(dòng)合同決定或通知，還應(yīng)通知候某領(lǐng)取決定書或按照候某預(yù)留在勞動(dòng)合同上的住址向候某送達(dá)。如果公告，應(yīng)先行取得找不到候某的相關(guān)證據(jù)。但事實(shí)上，公汽公司并沒有按上述程序進(jìn)行，沒有給予候某當(dāng)面改正或申辯的機(jī)會(huì)。因此，公汽公司作出的解除與候某勞動(dòng)合同的聲明程序不合法，判決駁回公汽公司的訴訟請(qǐng)求。

公汽公司不服一審判決，向市中級(jí)人民法院提出上訴。

市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，公汽公司一審提交的認(rèn)為候某違紀(jì)的證據(jù)為其九分公司的證明，該公司與上訴人有直接利害關(guān)系，不予采信。公汽公司自2004年4月即停發(fā)候某的工資，不讓候某繼續(xù)開車，候某實(shí)際上已無(wú)法繼續(xù)工作，關(guān)于候某曠工30日以上的理由不能成立。公汽公司解除與候某的勞動(dòng)合同，沒有向候某直接送達(dá)解除勞動(dòng)合同決定書，只是在報(bào)紙上聲明，不給候某申辯機(jī)會(huì)，程序明顯不當(dāng)。二審判決駁回上訴，維持原判。

兩審法院判決生效后，公汽公司沒有主動(dòng)履行判決確定的義務(wù)，候某遂申請(qǐng)一審法院強(qiáng)制執(zhí)行，要求恢復(fù)與公汽公司的勞動(dòng)關(guān)系，按判決兌付爭(zhēng)議期間的生活費(fèi)等。

一審法院受理案件后，執(zhí)行人員多次責(zé)成公汽公司安排候某工作，均遭到公汽公司拒絕。執(zhí)行人員對(duì)此也感到很無(wú)奈：強(qiáng)制恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，沒有規(guī)定，存在著法律空白，再加上恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系是一種行為，執(zhí)行人員不能強(qiáng)制公汽公司為候某排班。

最后，經(jīng)過(guò)法院多方做工作，公汽公司同意支付法院判決的生活費(fèi)、發(fā)展基金等1.04萬(wàn)元，候某無(wú)奈放棄了要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系等執(zhí)行申請(qǐng)。