租賃經(jīng)營能不能解除勞動(dòng)者合同

1999年1月，董某與某夜總會(huì)簽定了為期3年的，在該夜總會(huì)歌舞廳工作。同年10月，該夜總會(huì)將歌舞廳租賃給劉某經(jīng)營，同時(shí)要求董某等原歌舞廳全體職工與劉某另簽勞動(dòng)合同。董某等找到夜總會(huì)經(jīng)理，表示不愿在劉某處工作，要求繼續(xù)執(zhí)行原合同，由夜總會(huì)為其安排新的工作。夜總會(huì)經(jīng)理答復(fù)：歌舞廳已經(jīng)連設(shè)備帶人全部租賃出去，如拒絕與劉某簽訂勞動(dòng)合同，出路只有一條，就是解除一切勞動(dòng)關(guān)系。無奈之下，董某等只好與劉某簽訂了新的勞動(dòng)合同，根據(jù)新合同規(guī)定，董某等人的工資水平大幅降低。1999年12月，董某等拒絕再到歌舞廳工作并要求立即回到夜總會(huì)，夜總會(huì)以董某等同劉某簽訂了新勞動(dòng)合同，原勞動(dòng)合同已隨之自動(dòng)解除為由，宣布夜總會(huì)與董某等人不存在勞動(dòng)關(guān)系，要求董某等人自謀出路。董某等不服，向仲裁委員會(huì)提出申訴，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)調(diào)查審理作出裁決：董某等與夜總會(huì)之間的原勞動(dòng)合同應(yīng)繼續(xù)有效，夜總會(huì)單方面解除勞動(dòng)合同違反了有關(guān)勞動(dòng)合同解除的規(guī)定，應(yīng)依法賠償董某等因此遭受的全部損失。

違法解除勞動(dòng)合同的責(zé)任

本案涉及到兩個(gè)基本問題，第一是企業(yè)租賃經(jīng)營時(shí)原勞動(dòng)合同如何處理。第二是違法及其責(zé)任。

首先，夜總會(huì)歌舞廳租賃給劉某后，董某等人的勞動(dòng)合同應(yīng)如何處理。根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》（勞部發(fā)〔1995〕309號(hào)）第15條規(guī)定：“租賃經(jīng)營（生產(chǎn)）、承包經(jīng)營（生產(chǎn)）的企業(yè)，所有權(quán)并沒有發(fā)生改變，法人名稱未變，在與職工訂立勞動(dòng)合同時(shí)，該企業(yè)仍為用人單位一方。依據(jù)租賃合同或承包合同，租賃人、承包人如果作為該企業(yè)的法定代表人或者該法定代表人的授權(quán)委托人時(shí)，可代表該企業(yè)（用人單位）與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同?！北景竸⒛持怀凶饬艘箍倳?huì)所屬的一個(gè)部門，顯然不能作為夜總會(huì)的法定代表人，原董某與夜總會(huì)簽訂的勞動(dòng)合同仍然有效。

第二，違法解除勞動(dòng)合同問題及其責(zé)任。夜總會(huì)認(rèn)為歌舞廳出租后，職工的勞動(dòng)關(guān)系自然應(yīng)隨之轉(zhuǎn)移，要求職工簽訂新勞動(dòng)合同，并采取不簽新合同就解除一切勞動(dòng)關(guān)系的脅迫手段，在董某等人拒絕執(zhí)行新勞動(dòng)合同的情況下，進(jìn)而斷然宣布解除原合同，毫無法律依據(jù)，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。根據(jù)勞動(dòng)部《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》（勞部發(fā)〔1995〕223號(hào)）第二條和第三條規(guī)定，用人單位違反規(guī)定或勞動(dòng)合同約定解除勞動(dòng)合同，對(duì)勞動(dòng)者造成的損害，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。賠償范圍包括勞動(dòng)者工資收入損失、待遇損失、工傷或醫(yī)療待遇損失和女職工、未成年工身體健康損害醫(yī)療待遇等和勞動(dòng)合同約定的其他賠償費(fèi)用。造成工資和醫(yī)療費(fèi)用損失的，還應(yīng)加付應(yīng)得工資及醫(yī)療費(fèi)用25%的賠償費(fèi)用。