口頭解除勞動(dòng)合同有效嗎

舒女士1999年10月到北京某信息技術(shù)有限公司工作，并簽訂了一年期的。雙方在勞動(dòng)合同中約定，舒女士任公司副總經(jīng)理，每月稅后薪水為20000元。勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，雙方于2000年10月10日又續(xù)簽1年。

2001年3月5日，公司召開(kāi)全體人員會(huì)議，宣布因投資方向改變的原因，這家公司即將關(guān)閉，并對(duì)公司關(guān)閉期間的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了安排。當(dāng)天下午，公司人事部向公司員工貼出了關(guān)于辦理離職手續(xù)的時(shí)間、領(lǐng)取補(bǔ)償金金額等事項(xiàng)的通知。

該公司總經(jīng)理也于當(dāng)天下午同舒女士談話(huà)，告知舒女士公司關(guān)閉的具體安排，同時(shí)，也口頭提出了與舒女士解除勞動(dòng)合同的事宜，舒女士經(jīng)過(guò)考慮，同意與公司解除勞動(dòng)合同。

第二天，舒女士即按照總經(jīng)理的安排開(kāi)始交接工作。但因患急性胃病，舒女士在交接了部分主要工作后，不得不到醫(yī)院急診，并隨后向公司請(qǐng)了一周病假。

一周之后，舒女士病愈回到公司繼續(xù)交接工作，并準(zhǔn)備按規(guī)定領(lǐng)取的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，卻被公司告知，她屬于自行辭職，公司將不向其發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

在多次與公司協(xié)商，均沒(méi)有結(jié)果的情況下，舒女士便向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出了仲裁申請(qǐng)，要求公司依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40000元。

仲裁中，北京某信息技術(shù)有限公司辯稱(chēng)：公司從未提出與舒女士解除，相反舒女士在2001年3月8日向公司提交了病休一周的假條后便再未到單位上班，并委托律師于2001年3月14日前往公司辦理離職交接手續(xù)，因此是舒女士主動(dòng)與公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，公司無(wú)需向其支付任何補(bǔ)償。

用人單位不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金怎么辦

仲裁委經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，依法裁決北京某信息技術(shù)有限公司支付舒女士解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40000元。

這是一起用人單位故意混淆提出勞動(dòng)合同解除意向主體，惡意逃避支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金義務(wù)的案件。

根據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第九條的規(guī)定，經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位的工作年限，每滿(mǎn)一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，最多不超過(guò)十二個(gè)月。由此不難看出，在協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同時(shí)，由哪方提出解除勞動(dòng)合同是支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)金與否的關(guān)鍵。本案中，北京某信息技術(shù)有限公司在已經(jīng)決定關(guān)閉的情況下，以召開(kāi)全體員工大會(huì)宣布的方式，表達(dá)了公司解除勞動(dòng)合同的意向。隨后，公司總經(jīng)理單獨(dú)談話(huà)的方式進(jìn)一步明確公司解除勞動(dòng)合同的意思，公司人事部門(mén)也張貼了公司關(guān)閉安排和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，從這些事實(shí)來(lái)看，已經(jīng)非常明確是由公司提出與員工解除勞動(dòng)合同，并進(jìn)入實(shí)施階段。但是，公司采取口頭談話(huà)，不出具任何解除勞動(dòng)合同文書(shū)的方式，其真實(shí)目的就是為了造成公司不景氣，員工自行辭職，以達(dá)到逃避支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律義務(wù)。這種規(guī)避法律的行為是違反律法規(guī)的。

在這種情況下，如果勞動(dòng)者主動(dòng)提交書(shū)面的辭職報(bào)告，就形成了因公司經(jīng)營(yíng)不景氣，勞動(dòng)者自行提出辭職的局面，這時(shí)用人單位則可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而這也正是部分企圖逃避法律義務(wù)的經(jīng)營(yíng)者所期盼的。因此，本案提醒勞動(dòng)者，在用人單位因種種原因提出后，應(yīng)要求用人單位出具書(shū)面的解除勞動(dòng)合同文書(shū)，不要隨意提出書(shū)面辭職報(bào)告，以免陷入被動(dòng)。作為用人單位，不應(yīng)存在僥幸心理，玩弄法律游戲，而應(yīng)依法解除勞動(dòng)合同，并履行法定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償義務(wù)。