單位返聘人員被殺害怎么辦

78歲老人鄧學(xué)善深夜看店被殺害，重慶市萬州區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定“不屬工傷”，其家屬不服裁定將該局告上法庭。萬州區(qū)法院判決：撤銷萬州區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局的行政復(fù)議，令其重新認(rèn)定。這起爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是——

2002年10月18日凌晨，78歲的退休職工鄧學(xué)善，在守店時(shí)被歹徒搶劫殺害。重慶萬州區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局以其年齡超過60歲，不是合法勞動(dòng)者為由認(rèn)定其“非工傷”。隨后，老人的子女將勞動(dòng)和社會(huì)保障局告上了法庭，要求撤銷此認(rèn)定，以便他們提出工傷索賠。日前，法院撤銷了萬州勞動(dòng)和社會(huì)保障局的認(rèn)定，要求該局重新認(rèn)定。記者近日對(duì)此案進(jìn)行了調(diào)查采訪。守店遭劫身亡引出工傷認(rèn)定之爭(zhēng)

家住萬州區(qū)馮家院5號(hào)的鄧學(xué)善老人已經(jīng)退休10多年，但從2000年10月起，鄧學(xué)善被萬州區(qū)電報(bào)路“步步高”手機(jī)店的個(gè)體工商戶馮天勝聘用，夜間為其照看門面。

2002年10月18日凌晨，程光偉、任江、代正超、許光祥4名犯罪嫌疑人經(jīng)過合謀，于深夜?jié)撊氩讲礁呤謾C(jī)店，將被驚醒的鄧學(xué)善老人殘忍殺害，隨后搶走店內(nèi)財(cái)物，逃離現(xiàn)場(chǎng)。

2002年11月28日，程光偉、任江兩名兇犯被依法逮捕，經(jīng)重慶市第二中級(jí)人民法院審理判決和該市高級(jí)人民法院復(fù)核后，判處程光偉死刑、任江無期徒刑，代正超、許光祥另案處理。

鄧學(xué)善遭劫被殺害后，2002年10月24日，他的3個(gè)女兒向萬州區(qū)龍寶移民開發(fā)區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出了工傷性質(zhì)認(rèn)定的申請(qǐng)。2004年1月13日，該局作出認(rèn)定書，認(rèn)定鄧學(xué)善夜間看店值班時(shí)，遇犯罪分子入室搶劫致死，屬因工死亡。按照有關(guān)工傷的勞動(dòng)法規(guī)，手機(jī)店主馮天勝應(yīng)向死者的家屬賠償一大筆錢。

對(duì)此認(rèn)定馮天勝不接受。于是，他向萬州區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出申請(qǐng)復(fù)議。2004年5月24日，該局作出復(fù)議決定，認(rèn)定鄧學(xué)善系退休職工，已經(jīng)78歲，超過《勞動(dòng)法》規(guī)定的男性16歲到60歲的勞動(dòng)年齡，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，雙方的勞動(dòng)關(guān)系不能成立，遂撤銷了龍寶移民開發(fā)區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局對(duì)死者的工傷認(rèn)定。

“父親是在工作時(shí)身亡的，怎么不是工傷？”鄧學(xué)善的子女一紙?jiān)V狀將萬州區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局告上了萬州區(qū)法院，請(qǐng)求撤銷該局作出的行政復(fù)議決定書，判令被告重新作出具體行政行為。萬州區(qū)法院審理后作出判決，撤銷了萬州區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局對(duì)鄧學(xué)善與馮天勝作出的勞動(dòng)工傷行政復(fù)議決定，要求區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局在判決生效后30日內(nèi)重新作出復(fù)議決定。退休職工與雇主是否形成勞動(dòng)關(guān)系

單位應(yīng)該承擔(dān)工傷賠償責(zé)任

萬州區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局有關(guān)人士告訴記者，鄧學(xué)善系退休職工，根據(jù)《勞動(dòng)法》和相關(guān)文件規(guī)定,勞動(dòng)者必須是在勞動(dòng)年齡范圍內(nèi)具有一定智力和體力的人。我國現(xiàn)階段勞動(dòng)年齡為男性16至60歲，鄧學(xué)善遇害時(shí)已經(jīng)超過60歲，因而不再是合法的“勞動(dòng)者”，與用人單位不能形成勞動(dòng)關(guān)系，因此就不能認(rèn)定為工傷。

萬州區(qū)法院承辦法官表示：我國《勞動(dòng)法》在勞動(dòng)者的資格能力方面，除限制使用童工外，并無其他條件的限制，允許勞動(dòng)者從事與自己智力、能力相適應(yīng)的工作?！秳趧?dòng)法》未禁止60歲以上公民從事勞動(dòng)，與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。所以，萬州區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定鄧學(xué)善無勞動(dòng)能力資格，與店主馮某形成的用工關(guān)系不屬勞動(dòng)關(guān)系缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予撤銷。

重慶正章律師事務(wù)所律師陳東則認(rèn)為，我國《勞動(dòng)法》對(duì)勞動(dòng)者年齡的限制和禁止性規(guī)定只有下限沒有上限，死者鄧學(xué)善雖然已經(jīng)70多歲，但依其智力和體力與他從事的夜間看店的工作是相適應(yīng)的。根據(jù)我國《憲法》和《勞動(dòng)法》的規(guī)定，勞動(dòng)者只要有勞動(dòng)能力即可與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，而不是以其年齡作為標(biāo)準(zhǔn)衡量其勞動(dòng)關(guān)系是否存在。