員工離開公司客戶資料遭泄密

福州某外貿(mào)公司懷疑自己的產(chǎn)品報(bào)價(jià)單和客戶名單等資料被離職員工唐先生利用，將其告上法庭要求經(jīng)濟(jì)賠償。近日，福州市中院終審認(rèn)為，公司無足夠證據(jù)證明唐先生私下使用這些資料，遂駁回其訴請。 員工離開公司 客戶資料泄露 2005年3月1日，唐先生應(yīng)聘進(jìn)入福州某外貿(mào)公司，從事外貿(mào)業(yè)務(wù)工作。當(dāng)年11月27日，唐先生離職，向公司作出書面承諾：保證將一切資料（包括書面文件及電腦資料）交還給公司，絕對不保留或復(fù)制上述資料，不將資料泄露給任何第三人，不再從事同行業(yè)業(yè)務(wù)，否則將自愿承擔(dān)10萬元的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。 雙方約定，公司同意對唐先生此前所做的損害公司利益的事情不予追究。隨后，唐先生離開該公司。

 不久，該公司通過一些老客戶反饋的信息，懷疑唐先生帶走其在原公司任職時(shí)跟單的客戶資料，并與原先的客戶直接交易。 公司疑員工侵權(quán) 上法庭討說法 去年3月13日，該外貿(mào)公司向工商部門舉報(bào)，工商局對其舉報(bào)的經(jīng)營點(diǎn)進(jìn)行突擊檢查，查封、扣押了現(xiàn)場所有的書面和電腦資料。 根據(jù)這些資料，外貿(mào)公司認(rèn)為唐先生涉嫌商業(yè)秘密侵權(quán)，上法庭向他索賠。

庭審中，外貿(mào)公司認(rèn)為，自己的產(chǎn)品報(bào)價(jià)單和客戶名單是在長期的對外貿(mào)易經(jīng)營過程中積累的，只有公司內(nèi)部管理層及經(jīng)辦人員才有權(quán)了解、掌握和知悉，這些信息符合商業(yè)秘密的價(jià)值性特征。為保護(hù)這些信息，他們采取了計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)和軟件加密、安裝使用防毒軟件等合理必要的保密措施。在與員工簽訂的《勞動(dòng)合同書》中，他們還約定了保密義務(wù)和競業(yè)禁止條款，并明確違約者的賠償責(zé)任。 公司認(rèn)為，唐先生侵犯了公司利益，因此，請求法院判令唐先生立即停止侵害其商業(yè)秘密的違法行為，并賠償10萬元的經(jīng)濟(jì)損失。 員工聲稱未侵權(quán) 法院認(rèn)為證據(jù)不足 唐先生則認(rèn)為，外貿(mào)公司的客戶名單和進(jìn)貨渠道這些信息，不符合商業(yè)秘密的秘密性條件。公司也沒有對其商業(yè)秘密的具體形式和內(nèi)容進(jìn)行舉證，沒有對其客戶資料和進(jìn)貨渠道的合法來源進(jìn)行舉證，也沒有對所謂的自己的侵權(quán)行為所造成的損失進(jìn)行舉證。 至于被工商局查封的那些書面和電腦資料并非自己所有，因此，外貿(mào)公司的商業(yè)秘密被侵犯和自己無關(guān)。

不屬于泄露商業(yè)秘密

福州市中院經(jīng)審理認(rèn)為，所謂商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。外貿(mào)公司的客戶名單和產(chǎn)品報(bào)價(jià)單等內(nèi)容就是商業(yè)秘密，依法應(yīng)得到法律保護(hù)。 但是，法院在調(diào)取了福州市工商局扣押、查封的書面和電腦資料分析并向工商人員了解后，發(fā)現(xiàn)并沒有充分有力的證據(jù)表明這些資料屬唐先生，也沒有他當(dāng)時(shí)在場的證據(jù)。 法院認(rèn)為，沒有這個(gè)前提，也就無法認(rèn)定唐先生侵犯外貿(mào)公司的商業(yè)秘密。最終，法院駁回了外貿(mào)公司的訴訟請求。