休息日臨時(shí)外出加班受傷是否算工傷

丁某系某啤酒銷售公司銷售代表，主要工作內(nèi)容為開發(fā)、維護(hù)銷售網(wǎng)點(diǎn)和處理客戶投訴。2010年8月22日系丁某的休息日，其在家中接到客戶電話投訴，反映啤酒瓶內(nèi)有污垢。丁某了解情況后，立即駕駛助動(dòng)車趕赴客戶經(jīng)營場所處理投訴事宜，途中發(fā)生交通事故致傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為左脛腓骨骨折。

事后用人單位認(rèn)為丁某該次受傷不屬于工傷，拒絕為丁某申請工傷認(rèn)定。丁某于2011年1月20日以個(gè)人名義向當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請。

經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障局認(rèn)為丁某受傷事故符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第五項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定為工傷。單位不服該局的工傷認(rèn)定結(jié)論，向基層人民法院提起行政訴訟，經(jīng)基層人民法院審理，最終判決維持認(rèn)定結(jié)論。

法院判決維持工傷認(rèn)定

本案主要爭議分歧是丁某此次外出是否屬于因工外出？各方觀點(diǎn)及主要理由：

1、職工方申請認(rèn)定工傷的主要理由：

本案中職工丁某認(rèn)為其受傷情形經(jīng)過符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第五項(xiàng)規(guī)定“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

2、用人單位認(rèn)為不是工傷的主要理由：

（1）加班不成立。根據(jù)用人單位規(guī)定，員工加班需要履行相關(guān)手續(xù)，事發(fā)當(dāng)日是丁某的休息日，而丁某當(dāng)日并未向單位提出過加班申請，其外出過程不能作為加班。

（2）臨時(shí)指派不成立。事發(fā)當(dāng)日單位領(lǐng)導(dǎo)未臨時(shí)指派丁某外出工作。丁某當(dāng)天發(fā)生的交通事故不是在執(zhí)行單位臨時(shí)指派的工作任務(wù)過程中。

3、當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷的主要理由：

（1）當(dāng)日客戶向丁某電話投訴事件屬實(shí)，并且從該客戶處了解到丁某對于投訴一貫處理及時(shí)，不分工作日或休息日，都會(huì)上門處理；

（2）丁某的主管證明該客戶是丁某的重要客戶，一貫由丁某自己維護(hù)，無需用人單位指派相關(guān)工作；

（3）交警出具的《交通事故認(rèn)定書》，證明事故發(fā)生地點(diǎn)位于丁某家至客戶處的合理路線上。

結(jié)合上述事實(shí)，當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障局認(rèn)為丁某受傷事故情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第五項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定為工傷。

4、人民法院判決維持工傷認(rèn)定的理由：

丁某系用人單位銷售人員，實(shí)行不定時(shí)工作制，基于維系客戶的目的，在休息日外出處理客戶投訴，符合用人單位利益。綜合全案證據(jù)，認(rèn)定丁某的受傷事故情形屬于工傷事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，適用法律正確。

所以，人民法院判決維持工傷認(rèn)定決定，本案完結(jié)。