違法服務(wù)期合同怎么辦

在江蘇省蘇州的一家德資企業(yè)工作的王先接受了公司安排的出國培訓(xùn)，同時也與公司簽訂了培訓(xùn)后需為公司服務(wù)三年的合約。但是回國后王先生認為公司并沒有按照約定在國外安排相應(yīng)的培訓(xùn)，所以向公司提出了辭職。但公司以王先生違反合約為由向勞動仲裁部門申請，仲裁委裁定王先生必須支付公司為其培訓(xùn)所花費用。王先生對此不服向法院提起上訴。2月9日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院審結(jié)了此案，駁回了王先生的訴訟請求。

2005年6月30日，王先生與公司簽訂了勞動合同，由公司聘用其從事成本會計工作，合同期限從2005年6月27日至2008年6月30日止。2006年1月12日，雙方又簽訂了一份培訓(xùn)協(xié)議，協(xié)議約定，公司派遣王先生赴德國接受培訓(xùn)，培訓(xùn)為期兩周，培訓(xùn)期間的費用，包括住宿費、交通費等均由公司支付，而王先生則必須同意在培訓(xùn)期滿后為公司服務(wù)3年，服務(wù)期從公司結(jié)束培訓(xùn)的第一天開始計算，在該服務(wù)期內(nèi)，如王先生提前解除勞動合同，應(yīng)按比例向公司償還培訓(xùn)費用。協(xié)議簽訂后，公司按約派遣王先生到德國培訓(xùn)，并支付了所有培訓(xùn)所需費用。 2006年4月，王先生向公司申請離職，公司隨即向王先生發(fā)出了《培訓(xùn)補償通知書》，同意王先生離職，但王先生必須支付培訓(xùn)賠償費17362元。王先生在收到通知書后認為支付培訓(xùn)賠償費不合理拒絕支付。公司即向當?shù)氐膭趧訝幾h仲裁委員會提出仲裁申請。2006年10月12日，勞動爭議仲裁委員會作出裁定，裁決王先生賠償公司培訓(xùn)費用12008元。王先生對此不服，遂訴至法院。

法院判決員工支付培訓(xùn)費

王先生認為，自己在德國培訓(xùn)期間未受到任何的培訓(xùn)，所以與公司解除勞動合同不存在違反協(xié)議而需償還培訓(xùn)費用的問題，因此請求法院確認雙方之間不存在償還培訓(xùn)費用的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

而公司方面則辯稱，仲裁委員會的仲裁裁決書對事實的調(diào)查認定是正確的。公司送王先生去德國培訓(xùn)，花費了一定的費用。但培訓(xùn)并不一定是去學(xué)校學(xué)習，公司派王先生去德國是根據(jù)工作需要學(xué)習相關(guān)技能?，F(xiàn)王先生尚未工作滿三年即辭職，應(yīng)按約賠償培訓(xùn)費用。

法院經(jīng)過審理后認為雙方簽訂的勞動合同合法有效，同時根據(jù)《江蘇省勞動合同條例》第十五條關(guān)于用人單位與其出資培訓(xùn)的勞動者可以事先另行協(xié)商約定服務(wù)期之規(guī)定，雙方簽訂的培訓(xùn)協(xié)議也是合法有效的，雙方均應(yīng)當按約履行。王先生提出其在德國期間未受到任何培訓(xùn)，公司沒有按照培訓(xùn)協(xié)議的內(nèi)容對其進行培訓(xùn)的辯解，王先生沒有能提供相應(yīng)證據(jù)證明，且不合常理，所以法院對此不予采信。因此法院依法駁回了王先生的訴訟請求，并判決王先生支付培訓(xùn)費12007元。