違法服務(wù)期合同怎么辦

在江蘇省蘇州的一家德資企業(yè)工作的王先接受了公司安排的出國(guó)培訓(xùn)，同時(shí)也與公司簽訂了培訓(xùn)后需為公司服務(wù)三年的合約。但是回國(guó)后王先生認(rèn)為公司并沒(méi)有按照約定在國(guó)外安排相應(yīng)的培訓(xùn)，所以向公司提出了辭職。但公司以王先生違反合約為由向勞動(dòng)仲裁部門(mén)申請(qǐng)，仲裁委裁定王先生必須支付公司為其培訓(xùn)所花費(fèi)用。王先生對(duì)此不服向法院提起上訴。2月9日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院審結(jié)了此案，駁回了王先生的訴訟請(qǐng)求。

2005年6月30日，王先生與公司簽訂了勞動(dòng)合同，由公司聘用其從事成本會(huì)計(jì)工作，合同期限從2005年6月27日至2008年6月30日止。2006年1月12日，雙方又簽訂了一份培訓(xùn)協(xié)議，協(xié)議約定，公司派遣王先生赴德國(guó)接受培訓(xùn)，培訓(xùn)為期兩周，培訓(xùn)期間的費(fèi)用，包括住宿費(fèi)、交通費(fèi)等均由公司支付，而王先生則必須同意在培訓(xùn)期滿(mǎn)后為公司服務(wù)3年，服務(wù)期從公司結(jié)束培訓(xùn)的第一天開(kāi)始計(jì)算，在該服務(wù)期內(nèi)，如王先生提前解除勞動(dòng)合同，應(yīng)按比例向公司償還培訓(xùn)費(fèi)用。協(xié)議簽訂后，公司按約派遣王先生到德國(guó)培訓(xùn)，并支付了所有培訓(xùn)所需費(fèi)用。 2006年4月，王先生向公司申請(qǐng)離職，公司隨即向王先生發(fā)出了《培訓(xùn)補(bǔ)償通知書(shū)》，同意王先生離職，但王先生必須支付培訓(xùn)賠償費(fèi)17362元。王先生在收到通知書(shū)后認(rèn)為支付培訓(xùn)賠償費(fèi)不合理拒絕支付。公司即向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。2006年10月12日，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁定，裁決王先生賠償公司培訓(xùn)費(fèi)用12008元。王先生對(duì)此不服，遂訴至法院。

法院判決員工支付培訓(xùn)費(fèi)

王先生認(rèn)為，自己在德國(guó)培訓(xùn)期間未受到任何的培訓(xùn)，所以與公司解除勞動(dòng)合同不存在違反協(xié)議而需償還培訓(xùn)費(fèi)用的問(wèn)題，因此請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方之間不存在償還培訓(xùn)費(fèi)用的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

而公司方面則辯稱(chēng)，仲裁委員會(huì)的仲裁裁決書(shū)對(duì)事實(shí)的調(diào)查認(rèn)定是正確的。公司送王先生去德國(guó)培訓(xùn)，花費(fèi)了一定的費(fèi)用。但培訓(xùn)并不一定是去學(xué)校學(xué)習(xí)，公司派王先生去德國(guó)是根據(jù)工作需要學(xué)習(xí)相關(guān)技能?，F(xiàn)王先生尚未工作滿(mǎn)三年即辭職，應(yīng)按約賠償培訓(xùn)費(fèi)用。

法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為雙方簽訂的勞動(dòng)合同合法有效，同時(shí)根據(jù)《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第十五條關(guān)于用人單位與其出資培訓(xùn)的勞動(dòng)者可以事先另行協(xié)商約定服務(wù)期之規(guī)定，雙方簽訂的培訓(xùn)協(xié)議也是合法有效的，雙方均應(yīng)當(dāng)按約履行。王先生提出其在德國(guó)期間未受到任何培訓(xùn)，公司沒(méi)有按照培訓(xùn)協(xié)議的內(nèi)容對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)的辯解，王先生沒(méi)有能提供相應(yīng)證據(jù)證明，且不合常理，所以法院對(duì)此不予采信。因此法院依法駁回了王先生的訴訟請(qǐng)求，并判決王先生支付培訓(xùn)費(fèi)12007元。