如何發(fā)放工資

周某某于1999年1月進(jìn)入某公司工作，職務(wù)為分管財(cái)務(wù)及行政工作的經(jīng)理，每月工資人民幣（以下幣種均為人民幣）4,300元。2010年5月2日某公司通知周某某簽訂合同，單方面將周某某月工資降為1450元，崗位亦調(diào)整為一般員工，按每月1450元發(fā)放周某某工資。2010年5月7日，某公司法定代表人房某某與周某某簽訂“材料交接清單”，交接材料包括銀行存款日記帳、發(fā)票登記簿、“施某某電梯操作證、施某某安全培訓(xùn)合格證書”及“保險(xiǎn)箱鑰匙貳把、辦公室鑰匙壹把、辦公桌鑰匙貳把”等。

2010年8月30日周某某以某公司不支付工資、未繳社會保險(xiǎn)費(fèi)并無故調(diào)動其工作崗位為由向某公司提交了辭職報(bào)告。該辭職報(bào)告載明：“在2010年5月7日無故調(diào)動本人的工作崗位，剝奪我的工作權(quán)利”。某公司于2010年9月1日收到該辭職報(bào)告。

2010年10月27日某公司出具上海市單位退工證明，該退工證明載明2010年8月31日雙方勞動合同解除。2010年9月2日周某某向上海市某區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求某公司：1、支付2010年3月1日至2010年8月31日期間工資及解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金十萬余元。

最低工資標(biāo)準(zhǔn)

本案的信息并不復(fù)雜，雙方在審理過程中集中的焦點(diǎn)為：2010年5月7日周某某辦過工作交接后，某公司應(yīng)當(dāng)如何發(fā)放工資？按照原工資標(biāo)準(zhǔn)還是可以單方降低或按最低工資標(biāo)準(zhǔn)？

勞動者與用人單位建立勞動關(guān)系，雙方簽訂協(xié)議，約定勞動者向用人單位提供勞動，用人單位支付勞動者相應(yīng)報(bào)酬，雙方應(yīng)依約各自行使權(quán)利、履行義務(wù)。這里就涉及到，勞動者提供勞動是一種權(quán)利還是一種義務(wù)？在我國的憲法中明確：公民有勞動的權(quán)利，同時(shí)又規(guī)定公民有勞動的義務(wù)，可見，“勞動”對于勞動者而言既有權(quán)利屬性又有義務(wù)屬性。作為權(quán)利，當(dāng)用人單位不按約定提供勞動條件、工作崗位時(shí)，勞動者有權(quán)要求用人單位提供。作為義務(wù)，用人單位依約提供條件、崗位時(shí)，勞動者只有提供勞動才能獲取相應(yīng)的報(bào)酬。

本案中，周某某與公司辦理了工作交接后，雙方勞動關(guān)系在周某提出解除之前仍然存續(xù)，那么在此期間，公司應(yīng)當(dāng)按何標(biāo)準(zhǔn)支付工資？通過筆者上述對“勞動”既屬權(quán)利又屬義務(wù)的分析，本案中應(yīng)當(dāng)對周某辦理工作交接的原因進(jìn)行審查。若是周某某主動交接，則有其拒絕提供勞動的意思表示；若是公司要求周某某進(jìn)行工作交接，則應(yīng)屬公司不提供周某某勞動條件。顯然兩種情況產(chǎn)生的法律后果不同，前者可認(rèn)定周某某未提供勞動，不應(yīng)支付其報(bào)酬；而后者則應(yīng)認(rèn)定公司未提供勞動條件，未先履行其義務(wù)，造成周某某無法正常工作，剝奪了周某某勞動權(quán)利，應(yīng)當(dāng)正常支付周某某工資。

本案勞動仲裁裁決某公司應(yīng)當(dāng)正常支付周某某工作交接后的工資；一審法院判決某公司在周某某工作交接后發(fā)放最低工資合理，二審法院維持了一審法院的判決。

法院的主要理由為：2010年5月7日周某某將其財(cái)務(wù)及行政工作有關(guān)的材料進(jìn)行了移交，且將工作場所的辦公室鑰匙亦進(jìn)行了交接，故在2010年5月7日至8月31日期間，周某某顯然不能全面、完整地履行經(jīng)理之責(zé)，客觀上不可能再從事原崗位的工作，實(shí)際上未提供任何勞動。周某某要求伊貝詩公司按其原崗位工資標(biāo)準(zhǔn)4,300元支付上述期間的工資，依據(jù)不足。

筆者對法院的判決持不同意見，法院的理由并未深究周某某進(jìn)行工作交接的真實(shí)原因，僅依據(jù)“周某某辦理工作交接后客觀上未提供勞動”便判決公司支付最低工資合理有待商榷?？陀^上勞動者提供勞動應(yīng)當(dāng)屬于后履行義務(wù)，以用人單位提供勞動條件為前提。另外，勞動者（尤其是在財(cái)務(wù)人員、高級管理人員的敏感崗位上的勞動者），在出現(xiàn)某些狀況下，用人單位要求勞動者進(jìn)行工作交接，勞動者必須配合。若堅(jiān)持不交接工作，會涉及到更嚴(yán)重的法律責(zé)任。法院的如此判決讓用人單位如獲至寶：用人單位想降低勞動者工資，那就指令勞動者做工作交接吧！因?yàn)樵诠ぷ鹘唤油瓿芍?，只發(fā)勞動者最低工資即可，這對于處在弱勢的勞動者而言非常不公平。