競(jìng)業(yè)限制協(xié)議引發(fā)爭(zhēng)議
趙相林于2006年7月1日起在耐克中國(guó)公司工作。同年10月30日，耐克中國(guó)公司與趙相林簽訂《保密協(xié)議》，主要商定趙相林在耐克中國(guó)公司工作期間及離開(kāi)該公司兩年內(nèi)，對(duì)其接觸到的貿(mào)易秘密負(fù)有保密義務(wù)；2007年3月28日，雙方簽訂《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，其中商定，競(jìng)業(yè)限制的時(shí)間為在公司工作期間及與勞動(dòng)關(guān)系解除或終止后十二個(gè)月。同時(shí)還對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的補(bǔ)償及違背時(shí)的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行了商定。2008年2月，時(shí)任體育市場(chǎng)部經(jīng)理的趙相林提出辭職得到準(zhǔn)許，勞動(dòng)關(guān)系于3月4日解除，耐克公司要求趙相林在離職后6個(gè)月內(nèi)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，該公司依法向其支付了競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。自4月1日起，趙相林到案外人阿迪達(dá)斯（中國(guó)）有限公司北京分公司工作。5月9日，耐克中國(guó)公司向阿迪達(dá)斯（中國(guó)）有限公司發(fā)出律師函，要求該公司休止接受趙相林為該公司提供服務(wù)。5月16日，趙相林與阿迪達(dá)斯（中國(guó)）有限公司北京分公司解除勞動(dòng)關(guān)系。
原告訴稱，原告與趙相林簽訂的《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》及《保密協(xié)議》正當(dāng)有效，趙相林應(yīng)履行其競(jìng)業(yè)限制及保護(hù)原告貿(mào)易秘密之法定及商定義務(wù)。趙相林在接受原告支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金后，于離職當(dāng)月即受聘于原告主要市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者阿迪達(dá)斯（中國(guó)）有限公司，該行為嚴(yán)峻損害原告的正當(dāng)權(quán)益。為此，原告訴至法院，哀求判令：1、確認(rèn)被告趙相林的涉案行為構(gòu)成違背競(jìng)業(yè)限制義務(wù)；2、被告趙相林繼承履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)；3、被告趙相林向原告返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金126000元。
被告辯稱，涉案《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》應(yīng)屬無(wú)效。被告離職過(guò)程中沒(méi)有就競(jìng)業(yè)限制期限及補(bǔ)償金進(jìn)行過(guò)任何協(xié)商。原告在貿(mào)易運(yùn)作中存在分歧法競(jìng)爭(zhēng)行為。被告從未收到過(guò)原告支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，被告中國(guó)銀行帳戶內(nèi)收到的126000元應(yīng)屬于原告應(yīng)支付給被告的報(bào)銷款。即使該款項(xiàng)屬于原告支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，數(shù)額也遠(yuǎn)低于被告應(yīng)獲得的尺度，故被告不應(yīng)受涉案《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》的約束。綜上，哀求駁回原告的訴訟哀求。
違背競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的責(zé)任是什么
法院以為，涉案《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違背我國(guó)法律劃定，該協(xié)議正當(dāng)有效，被告趙相林應(yīng)在其自耐克中國(guó)公司離職后6個(gè)月內(nèi)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)?，F(xiàn)趙相林在自原告耐克中國(guó)公司離職后即至該公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手阿迪達(dá)斯（中國(guó)）有限公司處工作，已違背了涉案《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》的商定，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。據(jù)此，法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)反分歧法競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款之劃定，判決如下：
1、趙相林繼承履行涉案《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》商定的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)至本判決生效之日止；
2、趙相林自本判決生效之日起旬日內(nèi)，退還耐克體育（中國(guó)）有限公司競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金十二萬(wàn)六千元。
如趙相林未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之劃定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
