一、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的效力

當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決向法院起訴，勞動(dòng)仲裁裁決在訴訟中的效力如何，在理論與實(shí)踐中都有不同的認(rèn)識(shí)。對(duì)仲裁裁決在訴訟中的效力問題，要區(qū)分幾種不同情況分別處理。

（一）一方當(dāng)事人不服仲裁裁決向法院起訴，法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求的，仲裁裁決是否當(dāng)即生效的問題。

在實(shí)體處理上，一旦當(dāng)事人不服仲裁裁決向法院提起訴訟，仲裁裁決即喪失效力，應(yīng)直接作出裁判。需要說明的是，此類案件原告的起訴具有特殊性，即他不是要求被告賠償他的損失，只是請(qǐng)求法院確認(rèn)他有無須賠償被告。那么法院的審理應(yīng)該就原告是否應(yīng)當(dāng)賠償被告以及賠償多少來進(jìn)行，而不能以原告打一場(chǎng)官司（在被告沒有反訴的請(qǐng)況下），不僅沒有得到賠償，反而賠了被告，這種似是而非的觀念來看待。

（二）當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決中的部分事項(xiàng)不服，爭(zhēng)議仲裁裁決的效力問題。

我國(guó)勞動(dòng)法及民事訴訟法規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)入訴訟的前置程序，如果當(dāng)事人不服勞動(dòng)仲裁裁決依法起訴到人民法院的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不應(yīng)發(fā)生效力。

但在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行入訴訟程序后，因勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行審理就又面臨新的問題。依據(jù)我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的不告不理的原則，人民法院只可對(duì)當(dāng)事人就勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決部分事項(xiàng)不服而提出的請(qǐng)求進(jìn)行審理，而不能對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行全面審理。同時(shí)最高人民法院1989年對(duì)勞動(dòng)部《關(guān)于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件幾個(gè)問題的通知函》的答復(fù)中明確規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁決定不服的，向人民法院起訴的，人民法院仍應(yīng)以爭(zhēng)議的雙方為訴訟當(dāng)事人，不應(yīng)將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)列為被告或第三人。在判決書、裁定書、調(diào)解書中不含有撤銷或者維持仲裁決定的內(nèi)容的內(nèi)容。依據(jù)該規(guī)定，人民法院也不能在對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行處理的判決書、裁定書、調(diào)解書中，對(duì)當(dāng)事人未提起訴訟的部分勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決事項(xiàng)作出維持仲裁裁決的內(nèi)容。

據(jù)此，當(dāng)事人對(duì)沒有提起訴訟的部分勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的事項(xiàng)，將失去向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的依據(jù)。如果人民法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的全部?jī)?nèi)容一并審理，雖解決了當(dāng)事人就提起訴訟的部分勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決事項(xiàng)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的問題，但又違反了民事訴訟法不告不理的原則。

（三）當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服向人民法院起訴后又撤訴的，仲裁裁決的效力如何。

對(duì)這個(gè)問題有不同的認(rèn)識(shí)，主要涉及在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟沒有進(jìn)入實(shí)質(zhì)性處理時(shí)，仲裁裁決的效力如何確定，是否需要法院予明示裁決的效力。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在人民法院裁定準(zhǔn)予撤訴后，應(yīng)當(dāng)明確恢復(fù)仲裁裁決的法律效力。一種觀念認(rèn)為，在人民法院裁定準(zhǔn)予撤訴后，不應(yīng)通過司法裁決確認(rèn)裁決的效力，而是仲裁裁決自行發(fā)生法律效力。

對(duì)此，根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋的精神，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決向人民法院起訴后，裁決歸于無效，但當(dāng)事人又申請(qǐng)撤訴，經(jīng)人民法院審查準(zhǔn)予撤訴的，原仲裁裁決自人民法院裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。理由是人民法院生效的裁判具有既判力，被生效裁判確認(rèn)的事實(shí)認(rèn)定具有確定性，與該生效裁判確認(rèn)的事實(shí)相反的事實(shí)認(rèn)定不能作為任何具有可強(qiáng)制執(zhí)行效力的法律文書進(jìn)行裁決的前提和基礎(chǔ)。因此建立在與生效裁判相反的事實(shí)認(rèn)定基礎(chǔ)上的仲裁裁決當(dāng)然不具有法律效力，這是由于生效裁判的既判力間接發(fā)生的法律拘束力的必然結(jié)果。

（四）當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服，在向法院起訴時(shí)新增訴訟請(qǐng)求的，法院應(yīng)如何處理。

當(dāng)事人不服仲裁裁決向人民法院起訴時(shí)，其請(qǐng)求范圍與申請(qǐng)仲裁時(shí)有可能增加也可能減少，對(duì)此，我們認(rèn)為應(yīng)把握兩個(gè)原則，一是堅(jiān)持先裁后審的原則；二是堅(jiān)持方便訴訟的原則。當(dāng)事人在起訴時(shí)新增加訴訟請(qǐng)求如果與仲裁申請(qǐng)中的請(qǐng)求是基于同一勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的，且增加訴訟請(qǐng)求與爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)，人民法院可一并處理，不必先裁后審。因仲裁程序只是是訴訟程序的前置程序、必經(jīng)程序，但畢竟不是訴訟程序。審判實(shí)踐中有一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為未經(jīng)裁決的事項(xiàng)法院不能一并審理，必須重新回到仲裁階段，且也增加了當(dāng)事人的訟累。如果當(dāng)事人所增加的訴訟請(qǐng)求雖與解決的爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)，但訴訟請(qǐng)求是獨(dú)立的，此時(shí)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人先申請(qǐng)仲裁。

（五）判決書中對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的處理。

前文已提到人民法院的裁判文書對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的效力不應(yīng)作出評(píng)述，但是對(duì)用人單位對(duì)勞動(dòng)者作出的開除、除名、辭退等處理決定，或者因其他原因解除勞動(dòng)合同確有錯(cuò)誤的，人民法院可以直接依法判決予以撤銷，但判決主文中不應(yīng)涉及仲裁裁決正確與否。對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)用以及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)?，可以予以變更?/p>

（六）仲裁裁決書、調(diào)解書的執(zhí)行

當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的發(fā)生法律效力的裁決書、調(diào)解書，被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明勞動(dòng)爭(zhēng)議裁決書、調(diào)解書具有下列情形之一并經(jīng)核實(shí)，人民法院可以依據(jù)《民事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，裁定不予執(zhí)行：第一，裁決的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁范圍，或者勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁的；第二，適用法律確有錯(cuò)誤的；第三，仲裁員仲裁該案時(shí)，有徇私舞弊、枉法裁判行為的；第四，人民法院認(rèn)為執(zhí)行該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決違背社會(huì)公共利益的。人民法院在不予執(zhí)行的裁定書中，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在收到裁定書之次日起30日內(nèi)，可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院起訴。

勞動(dòng)仲裁與訴訟都由國(guó)家授權(quán)的機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)的活動(dòng)，二者不是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟不應(yīng)涉及仲裁的正確與否，沒有對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決進(jìn)行司法審查的義務(wù)。

二、單位不履行勞動(dòng)裁決的后果

《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第三十一條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)發(fā)生法律效力的調(diào)解書和裁決書應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定的期限履行。一方當(dāng)事人逾期不履行的，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”據(jù)此，員工與單位就勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)勞動(dòng)仲裁委裁決后，雙方都沒有向法院提起訴訟，但單位不履行裁決義務(wù)，員工可申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

用人單位不服勞動(dòng)仲裁裁決其履行數(shù)項(xiàng)義務(wù)的，向法院起訴要求法院判決其不履行該數(shù)項(xiàng)義務(wù)的情況相當(dāng)普遍。

1、司法實(shí)務(wù)中，訴一般分為給付之訴、確認(rèn)之訴、變更之訴、撤銷之訴等。

根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的有關(guān)規(guī)定，用人單位或勞動(dòng)者不服除第四十七條規(guī)定之外的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的仲裁的，可以自收到仲裁裁決之日起十五日內(nèi)向法院提起訴訟。期滿不起訴的,仲裁裁決發(fā)生法律效力。用人單位或勞動(dòng)者一方不服勞動(dòng)仲裁裁決而提起訴訟的，法院就雙方主張是否合法進(jìn)行審理查明。除了證明案件經(jīng)過了勞動(dòng)仲裁這一前置程序外，仲裁裁決書形同廢紙，不具有任何法律拘束力。

2、用人單位如果不服仲裁裁決其履行某項(xiàng)義務(wù),向法院主張其不予履行義務(wù)的訴求,是要求法院確認(rèn)其“不作為”。

司法實(shí)務(wù)中普遍認(rèn)為“不作為”的表述不應(yīng)作為其訴訟請(qǐng)求的范疇，法院可不予處理。在有多項(xiàng)訴求的情況下，對(duì)“不作為”訴求的處理可通過確認(rèn)其他判決項(xiàng)同時(shí)駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求的方式予以解決，回避“不作為”訴求。但如“不作為”作為案件中原告的唯一訴求時(shí)，如何判決就成為一個(gè)問題了。如按照上述司法實(shí)踐理論對(duì)“不作為”不予處理，將出現(xiàn)沒有判決主文的荒謬情況，所以只能作出“原告……的訴請(qǐng)，本院予以準(zhǔn)許”的判決。

3、因用人單位不服勞動(dòng)仲裁裁決，勞動(dòng)仲裁裁決不發(fā)生法律效力,法院不存在撤消勞動(dòng)仲裁裁決的情況。

這就導(dǎo)致了一種情況發(fā)生，即用人單位既沒有被規(guī)定要履行也不需履行仲裁涉及的義務(wù)，但用人單位必須向法院提起“不作為”內(nèi)容的訴求才能實(shí)現(xiàn)其不服裁決的意愿，由此導(dǎo)致了用人單位增加了不必要的訴訟，法院也只能以準(zhǔn)許其不作為請(qǐng)求的方式作出和司法實(shí)務(wù)理論發(fā)生沖突的判決尷尬。