一、如何確定勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的管轄

根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十一條之規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)管轄本區(qū)域內(nèi)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。勞動(dòng)爭(zhēng)議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。雙方當(dāng)事人分別向勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，由勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。此外，根據(jù)《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第十二條之規(guī)定，勞動(dòng)合同履行地為勞動(dòng)者實(shí)際工作場(chǎng)所地，用人單位所在地為用人單位注冊(cè)、登記地。用人單位未經(jīng)注冊(cè)、登記的，其出資人、開(kāi)辦單位或主管部門(mén)所在地為用人單位所在地。

在實(shí)踐中，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)有時(shí)可能對(duì)管轄權(quán)作出錯(cuò)誤判斷而受理不屬于其管轄的案件。為了使當(dāng)事人有機(jī)會(huì)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)表達(dá)關(guān)于管轄權(quán)問(wèn)題的不同意見(jiàn)，同時(shí)也為了使勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)能夠在充分聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)后對(duì)管轄問(wèn)題作出審慎的決定，使法律關(guān)于管轄的規(guī)定得到正確適用，我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度中還設(shè)立了管轄權(quán)異議制度。管轄權(quán)異議，是指當(dāng)事人向受訴勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出的該會(huì)對(duì)案件無(wú)管轄權(quán)的主張。管轄權(quán)異議，是當(dāng)事人一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利，當(dāng)事人正確行使該項(xiàng)權(quán)利，有利于幫助人民法院正確確定對(duì)案件的管轄權(quán)。根據(jù)《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第十四條之規(guī)定，當(dāng)事人提出管轄異議的，應(yīng)當(dāng)在答辯期滿前書(shū)面提出。當(dāng)事人逾期提出的，不影響仲裁程序的進(jìn)行，當(dāng)事人因此對(duì)仲裁裁決不服的，可以依法向人民法院起訴或者申請(qǐng)撤銷(xiāo)。

二、勞動(dòng)仲裁時(shí)效在什么情況下可以延長(zhǎng)

《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第23條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人因不可抗力或者其他正當(dāng)理由超過(guò)前款規(guī)定的申請(qǐng)仲裁時(shí)效的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理”?！秳趧?dòng)法》頒布后，該規(guī)定仍繼續(xù)執(zhí)行。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條規(guī)定：對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，如有不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，可以支持其訴訟請(qǐng)求。從上述法律解釋可以看出，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度中實(shí)際上存在超過(guò)60日申訴時(shí)效的情況，這屬于申訴時(shí)效的延長(zhǎng)。申訴時(shí)效的延長(zhǎng)有兩種情況，即不可抗力和正當(dāng)理由。申訴時(shí)效的延長(zhǎng)對(duì)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重要作用，尤其是在出現(xiàn)不可抗力的情況下，如果不對(duì)申訴時(shí)效進(jìn)行延長(zhǎng)，顯然是不公正的。

1、“正當(dāng)理由”解釋的隨意性。什么是正當(dāng)理由，沒(méi)有一個(gè)確切的含義，各個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、法院的解釋都不相同，有時(shí)同一機(jī)構(gòu)在不同的時(shí)期其解釋也不一樣。法律要求穩(wěn)定，只有保持法律的穩(wěn)定，增加人們對(duì)自己行為的可預(yù)見(jiàn)性，才能方便人們對(duì)未來(lái)事務(wù)的安排，使社會(huì)關(guān)系保持相對(duì)的穩(wěn)定。而相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)正當(dāng)理由解釋的隨意性，無(wú)疑打亂了人們正常的秩序，而法律的功能之一是維持秩序?qū)φ?dāng)理由應(yīng)采取嚴(yán)格解釋?zhuān)抻谂c不可抗力相類(lèi)似的客觀事件，如勞動(dòng)者系無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人而又沒(méi)有法定代理人代為行使權(quán)利的。這就是法律解釋中的所謂“同類(lèi)規(guī)則”，即同一法律條文中，在某些具體意義的詞后面使用的一般意義的詞，應(yīng)該是和具體意義的詞屬同一類(lèi)。對(duì)于因當(dāng)事人主觀方面的原因，如向信訪部門(mén)反映而超過(guò)申訴時(shí)效的，不能作為正當(dāng)理由處理。

2、申訴時(shí)效延長(zhǎng)沒(méi)有規(guī)定最長(zhǎng)期限。無(wú)論是“不可抗力”或是“正當(dāng)理由”，當(dāng)事人超過(guò)申請(qǐng)仲裁期限再申請(qǐng)仲裁的，應(yīng)有時(shí)間的限制，如果沒(méi)有時(shí)間限制，10年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間都可以申請(qǐng)仲裁，顯然也不合適的。因此，勞動(dòng)法有必要對(duì)此作出時(shí)間上的一些限制。