一、競(jìng)業(yè)禁止法律關(guān)系的內(nèi)容

競(jìng)業(yè)禁止法律關(guān)系的內(nèi)容即競(jìng)業(yè)禁止法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)。由于權(quán)利與義務(wù)是相對(duì)的，而競(jìng)業(yè)禁止主要表現(xiàn)為對(duì)義務(wù)主體的限制。在筆者看來，不競(jìng)業(yè)義務(wù)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）董事、經(jīng)理的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)

1、對(duì)股東、合伙人的規(guī)定

中國公司法只規(guī)定了有限責(zé)任公司與股份有限公司兩種形式，而有限責(zé)任公司系由董事執(zhí)行業(yè)務(wù)，故無必要規(guī)定股東的競(jìng)業(yè)禁止，但境外立法關(guān)于股東的不競(jìng)業(yè)義務(wù)的規(guī)定，仍有借鑒意義。

2、對(duì)董事、經(jīng)理的規(guī)定

董事、經(jīng)理競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是由董事、經(jīng)理的忠實(shí)義務(wù)派生出來的，從根本上說，董事、經(jīng)理的權(quán)利義務(wù)是由其與公司間的關(guān)系引起的。

（二）對(duì)一般雇員的規(guī)定

董事、經(jīng)理的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是基于法律條文的直接規(guī)定產(chǎn)生，而公司往往通過與一般雇員競(jìng)業(yè)禁止合同或在其他合同中訂立競(jìng)業(yè)禁止條款，禁止雇員以任何形式受雇于與其任職或曾任職單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)。有學(xué)者認(rèn)為，此類合同或條款與中國《憲法》賦予公民的勞動(dòng)權(quán)及《勞動(dòng)法》賦予勞動(dòng)者的平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利相違背，應(yīng)認(rèn)定為無效合同或條款。另外一些學(xué)者認(rèn)為此類合同或條款是防止企業(yè)商業(yè)秘密外泄的一個(gè)有力武器，應(yīng)確認(rèn)其法律效力。

（三）代理商的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)

代理商是以為其他商人的經(jīng)營活動(dòng)和交易行為提供代理、媒介服務(wù)為業(yè)的商人。代理商以代理為業(yè)，從事贏利性經(jīng)營活動(dòng)，具有獨(dú)立地位。為避免代理商憑借其優(yōu)勢(shì)條件從事?lián)p害權(quán)利人的競(jìng)爭(zhēng)行為，有必要為其設(shè)立競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。如中國對(duì)代理商競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定散見于一些法規(guī)中，如《專利代理?xiàng)l例》第20條， 《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第25條，統(tǒng)一規(guī)定尚付闕如。

（四）其他競(jìng)業(yè)禁止行為

合同當(dāng)事人在合同中約定的競(jìng)業(yè)禁止條款一經(jīng)成立即發(fā)生效力，當(dāng)然前提是不與社會(huì)公共利益相違背。對(duì)于法定的或依商業(yè)交易慣例可知的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，除了可以用合同約定外，無合同或法律規(guī)定時(shí)，有些國家允許法院可以得出與合同條款相同的結(jié)論。

二、競(jìng)業(yè)禁止的限制時(shí)間有多長

競(jìng)業(yè)限制條款雖然是約定條款，但是勞動(dòng)合同是一種特殊的合同，其簽約雙方在法律上是平等的，在談判別能力上則存在巨大不同，為了平衡這種不同，法律為勞動(dòng)合同設(shè)定了基準(zhǔn)規(guī)范，勞動(dòng)合同當(dāng)事人約定的內(nèi)容只能高于這些基準(zhǔn)規(guī)范，而不能低于它們。這意味著勞動(dòng)合同的內(nèi)容不能由當(dāng)事人雙方隨心所欲的擬定。