一、競(jìng)業(yè)禁止的禁止義務(wù)有哪些？

競(jìng)業(yè)禁止法律關(guān)系的內(nèi)容即競(jìng)業(yè)禁止法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)。由于權(quán)利與義務(wù)是相對(duì)的，而競(jìng)業(yè)禁止主要表現(xiàn)為對(duì)義務(wù)主體的限制。在筆者看來，不競(jìng)業(yè)義務(wù)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、對(duì)股東、合伙人的規(guī)定

中國臺(tái)灣地區(qū)公司法第54條和第115條規(guī)定：“無限公司的股東與兩合公司的無限責(zé)任股東，非經(jīng)其它股東全體同意，不得為他公司之無限責(zé)任股東，或合伙事業(yè)之合伙人”?！皥?zhí)行業(yè)務(wù)之股東不得為自己或者為與公司同類之行為?！痹摲ǖ?08條規(guī)定兩合公司的無限責(zé)任股東也受此限定，有限公司的股東如執(zhí)行業(yè)務(wù)，亦負(fù)不競(jìng)業(yè)義務(wù)。中國公司法只規(guī)定了有限責(zé)任公司與股份有限公司兩種形式，而有限責(zé)任公司系由董事執(zhí)行業(yè)務(wù)，故無必要規(guī)定股東的競(jìng)業(yè)禁止，但境外立法關(guān)于股東的不競(jìng)業(yè)義務(wù)的規(guī)定，仍有借鑒意義。

2、對(duì)董事、經(jīng)理的規(guī)定董事、經(jīng)理

競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是由董事、經(jīng)理的忠實(shí)義務(wù)派生出來的，從根本上說，董事、經(jīng)理的權(quán)利義務(wù)是由其與公司間的關(guān)系引起的。對(duì)此，兩大法系采用不同的學(xué)說。一種是英美法系的信托說和代理說。英美法系的信托說認(rèn)為，董事、經(jīng)理是公司財(cái)產(chǎn)的受托人，董事、經(jīng)理義務(wù)的本質(zhì)以此為據(jù)而獲得說明。代理說認(rèn)為，董事、經(jīng)理作為代理人，與作為本人的公司共立于信任關(guān)系之中。董事、經(jīng)理的義務(wù)依據(jù)代理的法理獲得說明。無論董事、經(jīng)理被解為受托人，還是代理人，其義務(wù)的基本內(nèi)容相同：一為注意義務(wù)，二為忠實(shí)義務(wù)。另一種是大陸法系的委任說。該說認(rèn)為公司和董事、經(jīng)理之間的關(guān)系是委任關(guān)系。就公司和董事、經(jīng)理的委任關(guān)系而言，委托人是公司，受托人是董事、經(jīng)理，委任標(biāo)的是公司財(cái)產(chǎn)的管理與經(jīng)營。這種委任關(guān)系僅依股東會(huì)的選任決議和董事、經(jīng)理承諾任職而成立。在中國，普遍認(rèn)為“引用委任關(guān)系說明公司與董事、經(jīng)理關(guān)系，比較符合中國人的習(xí)慣和傳統(tǒng)”。

3、對(duì)一般雇員的規(guī)定

董事、經(jīng)理的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是基于法律條文的直接規(guī)定產(chǎn)生，而公司往往通過與一般雇員競(jìng)業(yè)禁止合同或在其他合同中訂立競(jìng)業(yè)禁止條款，禁止雇員以任何形式受雇于與其任職或曾任職單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)。有學(xué)者認(rèn)為，此類合同或條款與中國《憲法》賦予公民的勞動(dòng)權(quán)及《勞動(dòng)法》賦予勞動(dòng)者的平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利相違背，應(yīng)認(rèn)定為無效合同或條款。另外一些學(xué)者認(rèn)為此類合同或條款是防止企業(yè)商業(yè)秘密外泄的一個(gè)有力武器，應(yīng)確認(rèn)其法律效力。筆者認(rèn)為，應(yīng)在規(guī)范該類合同或條款合理性的前提下確認(rèn)其效力。

4、代理商的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)

代理商是以為其他商人的經(jīng)營活動(dòng)和交易行為提供代理、媒介服務(wù)為業(yè)的商人。代理商以代理為業(yè)，從事贏利性經(jīng)營活動(dòng)，具有獨(dú)立地位。為避免代理商憑借其優(yōu)勢(shì)條件從事?lián)p害權(quán)利人的競(jìng)爭(zhēng)行為，有必要為其設(shè)立競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。如中國對(duì)代理商競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定散見于一些法規(guī)中，如《專利代理?xiàng)l例》第20條， 《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第25條，統(tǒng)一規(guī)定尚付闕如。日本《商法》第48條規(guī)定：“代理商非經(jīng)本人允許，不得為自己或第三人進(jìn)行屬于本人的營業(yè)范圍的交易，或者作為以同種營業(yè)為目的的公司的無限責(zé)任股東或董事。第41條（歸入權(quán)）的規(guī)定，對(duì)于代理商違反前項(xiàng)規(guī)定的場(chǎng)合準(zhǔn)用”。

5、其他競(jìng)業(yè)禁止行為

合同當(dāng)事人在合同中約定的競(jìng)業(yè)禁止條款一經(jīng)成立即發(fā)生效力，當(dāng)然前提是不與社會(huì)公共利益相違背。對(duì)于法定的或依商業(yè)交易慣例可知的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，除了可以用合同約定外，無合同或法律規(guī)定時(shí)，有些國家允許法院可以得出與合同條款相同的結(jié)論。

二、競(jìng)業(yè)禁止有哪些種類？

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，競(jìng)業(yè)禁止可分為以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：

1、競(jìng)業(yè)禁止可分為法定競(jìng)業(yè)禁止和約定競(jìng)業(yè)禁止。

法定競(jìng)業(yè)禁止由法律明文規(guī)定，約定競(jìng)業(yè)禁止由當(dāng)事人通過合同約定。這是競(jìng)業(yè)禁止的基本分類。從目前法律實(shí)踐看，中國即采用此種分類方法。

2、競(jìng)業(yè)禁止又可分為同業(yè)競(jìng)業(yè)禁止與兼業(yè)競(jìng)業(yè)禁止。

前者是禁止義務(wù)人直接從事與權(quán)利人營業(yè)相同或營業(yè)相近似的競(jìng)業(yè)行為；后者是禁止義務(wù)人兼任其他與權(quán)利人營業(yè)相近似的競(jìng)業(yè)行為。競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)人兼任其他與權(quán)利人權(quán)利相關(guān)公司、企業(yè)的無限責(zé)任股東或合伙事業(yè)的合伙人，也會(huì)影響原公司、企業(yè)的利益。

3、競(jìng)業(yè)禁止又可分為廣義的競(jìng)業(yè)禁止與狹義的競(jìng)業(yè)禁止。

廣義的競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)主體是不特定的多數(shù)人，如禁止非權(quán)利人之外的人員使用的商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)等（因這一專用權(quán)本身已由法律強(qiáng)制規(guī)范，不屬于競(jìng)業(yè)禁止的范圍）；而狹義的競(jìng)業(yè)禁止是對(duì)與權(quán)利人有特殊關(guān)系的義務(wù)相對(duì)人的競(jìng)業(yè)行為予以限制。

4、競(jìng)業(yè)禁止又可分為雇主與雇員之間的競(jìng)業(yè)禁止和一般民事合同當(dāng)事人之間的競(jìng)業(yè)禁止。

雇主和雇員的競(jìng)業(yè)禁止關(guān)系通常建立在已有的勞動(dòng)關(guān)系上，雇主為保護(hù)自己的商業(yè)利益或其他秘密，或根據(jù)法律或與雇員簽訂協(xié)議，要求雇員遵守法定或約定的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。一般的民事合同的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)主要由合同當(dāng)事人設(shè)定，它更多地體現(xiàn)的是合同自由原則，由合同當(dāng)事人通過約定，限制合同義務(wù)方不得從事與權(quán)利方相競(jìng)業(yè)的活動(dòng)，以保護(hù)權(quán)利方的利益。