一、勞動爭議仲裁時效中斷的情形

1、已向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利。包括向用人單位或上級機關(guān)申訴、向?qū)Ψ桨l(fā)律師函等方式。例如職工對解除勞動合同決定不服，向用人單位（或上級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)）提出申訴，屬于“有正當(dāng)理由”。職工對于用人單位（或上級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)）重新答復(fù)不服而申請仲裁的，重新答復(fù)的時間應(yīng)視為“勞動爭議發(fā)生之日”（詳見勞動部辦公廳對《關(guān)于臨時工的用工形式是否存在等問題的請示》的復(fù)函）。

2、已向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟。如向企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會請求調(diào)解、向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。勞動爭議當(dāng)事人向企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解，從當(dāng)事人提出申請之日起，仲裁申訴時效中止，企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)結(jié)束調(diào)解，即中止期間最長不得超過三十日。結(jié)束調(diào)解之日起，當(dāng)事人的申訴時效繼續(xù)計算。調(diào)解超過三十日的，申訴時效從三十日之后的第一天繼續(xù)計算。（參見勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動法＞若干問題的意見》）勞動爭議仲裁委員會的辦事機構(gòu)對未予受理的仲裁申請，應(yīng)逐件向仲裁委員會報告并說明情況，仲裁委員會認為應(yīng)當(dāng)受理的，應(yīng)及時通知當(dāng)事人。當(dāng)事人從申請至受理的期間應(yīng)視為時效中止（勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動法＞若干問題的意見＝＝。

3、對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。即對方承諾在某一時間履行義務(wù)等，要搜集能夠證明對方承諾的證據(jù)，例如可以通過錄音取證。

4、不可抗力或其他正當(dāng)理由。當(dāng)事人因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由超過規(guī)定的申請仲裁時效的（《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》以及勞動和社會保障部、國家經(jīng)貿(mào)委、公安部、全國總工會《關(guān)于認真貫徹勞動法切實維護勞動者合法權(quán)益的通知》）。例如申訴人喪失民事行為能力沒有法定代理人等。

5、撤訴案件的時效起算時間。當(dāng)事人撤訴或者勞動爭議仲裁委員會按撤訴處理的案件，如當(dāng)事人就同一仲裁請求再次申請仲裁，只要符合受理條件，勞動爭議仲裁委員會應(yīng)當(dāng)再次立案審理，申請仲裁時效期間從撤訴之日起重新開始計算（勞動部辦公廳《關(guān)于已撤訴的勞動爭議案件勞動爭議仲裁委員會是否可以再受理的復(fù)函》）。

6、用人單位解除勞動合同未出具書面通知期間。用人單位依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第25條第四項的規(guī)定解除勞動合同，與勞動者發(fā)生爭議的，勞動者向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的期限應(yīng)當(dāng)自收到解除勞動合同書面通知之日起計算（《最高人民法院關(guān)于解除勞動合同的勞動爭議仲裁申請期限應(yīng)當(dāng)如何起算問題的批復(fù)》，自2004年7月29日起施行）。

二、勞動爭議仲裁時效延長的情形

《企業(yè)勞動爭議處理條例》第23條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人因不可抗力或者其他正當(dāng)理由超過前款規(guī)定的申請仲裁時效的，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)受理”?！秳趧臃ā奉C布后，該規(guī)定仍繼續(xù)執(zhí)行。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定：“……對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求”。對確已超過仲裁申請期限，如有不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，可以支持其訴訟請求。從上述法律解釋可以看出，勞動爭議仲裁制度中實際上存在超過60日申訴時效的情況，這屬于申訴時效的延長。申訴時效的延長有兩種情況，即不可抗力和正當(dāng)理由。申訴時效的延長對保護當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重要作用，尤其是在出現(xiàn)不可抗力的情況下，如果不對申訴時效進行延長，顯然是不公正的。

1、“正當(dāng)理由”解釋的隨意性。什么是正當(dāng)理由，沒有一個確切的含義，各個勞動爭議仲裁委員會、法院的解釋都不相同，有時同一機構(gòu)在不同的時期其解釋也不一樣。法律要求穩(wěn)定，只有保持法律的穩(wěn)定，增加人們對自己行為的可預(yù)見性，才能方便人們對未來事務(wù)的安排，使社會關(guān)系保持相對的穩(wěn)定。而相關(guān)機構(gòu)對正當(dāng)理由解釋的隨意性，無疑打亂了人們正常的秩序，而法律的功能之一是維持秩序?qū)φ?dāng)理由應(yīng)采取嚴格解釋，限于與不可抗力相類似的客觀事件，如勞動者系無民事行為能力人、限制民事行為能力人而又沒有法定代理人代為行使權(quán)利的。這就是法律解釋中的所謂“同類規(guī)則”，即同一法律條文中，在某些具體意義的詞后面使用的一般意義的詞，應(yīng)該是和具體意義的詞屬同一類。對于因當(dāng)事人主觀方面的原因，如向信訪部門反映而超過申訴時效的，不能作為正當(dāng)理由處理。

2、申訴時效延長沒有規(guī)定最長期限。無論是“不可抗力”或是“正當(dāng)理由”，當(dāng)事人超過申請仲裁期限再申請仲裁的，應(yīng)有時間的限制，如果沒有時間限制，10年甚至更長的時間都可以申請仲裁，顯然也不合適的。因此，勞動法有必要對此作出時間上的一些限制。