一．勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的法律效力

勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議依照《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議條例》有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解之日起三十日內(nèi)進(jìn)行。在此期間當(dāng)事人拒絕調(diào)解或者未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人宣布調(diào)解不成，告知其在規(guī)定的期限內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。在此期間勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解委員會(huì)調(diào)解自愿達(dá)成解決爭(zhēng)議的協(xié)議時(shí)，就產(chǎn)生了調(diào)解的效力問(wèn)題。

《勞動(dòng)法》規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行。因此，在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解下當(dāng)事人雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，在效力上具有兩方面的內(nèi)容：首先，調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人自愿達(dá)成的。具有一定的約束力，當(dāng)事人不應(yīng)擅自變更或解除，而應(yīng)自覺(jué)、主動(dòng)地遵守、履行。其次，協(xié)議是自愿達(dá)成的，是由群眾性的調(diào)解機(jī)構(gòu)主持下進(jìn)行的，故達(dá)成的協(xié)議應(yīng)由當(dāng)事人自覺(jué)履行，而不能強(qiáng)制執(zhí)行。簡(jiǎn)言之，調(diào)解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力，而當(dāng)事人有義務(wù)自覺(jué)履行。

二．勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的主要特性

與和解、仲裁和訴訟相比，調(diào)解的主要特性有：

（1）調(diào)解人的居中性。即調(diào)解人應(yīng)當(dāng)公平對(duì)待雙方糾紛主體，正如常言所說(shuō)的“一碗水端平”.居中調(diào)解人的存在，使得調(diào)解與和解顯然區(qū)別開(kāi)來(lái)。

（2）糾紛主體的自治性。是否運(yùn)用調(diào)解、調(diào)解過(guò)程和調(diào)解結(jié)果等，取決于糾紛主體的合意。調(diào)解人只能以“調(diào)”的方式，促成雙方糾紛主體相互諒解，達(dá)成解決糾紛的合意，所以不管調(diào)解人的身份地位如何，不得通過(guò)國(guó)家權(quán)力或強(qiáng)制措施強(qiáng)行解決糾紛。

（3）非嚴(yán)格的規(guī)范性。調(diào)解并不要求嚴(yán)格遵循程序規(guī)范和實(shí)體規(guī)范，具有較高的自治性和靈活性。與和解相比，調(diào)解的規(guī)范因素較多，因?yàn)檎{(diào)解包含著自身規(guī)則化的契機(jī)：糾紛主體往往有必要就自己主張的正當(dāng)性對(duì)調(diào)解人進(jìn)行說(shuō)服，特別是調(diào)解人越具有居中性則糾紛主體所主張的正當(dāng)性就越重要，并且調(diào)解人基于多種因素的考慮，也會(huì)主動(dòng)依據(jù)正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)規(guī)范進(jìn)行調(diào)解。