一、違約金與賠償金的區(qū)別

勞動合同違約金和賠償金都是違反勞動合同所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任區(qū)別：

1、是否寫進合同。違約金是一方當(dāng)事人違反合同給另一方當(dāng)事人造成損失時，只要合同中寫進了違約金條款，那么一方當(dāng)事人違約后就要按照合同中該條款的約定給付違約金。而賠償金的給付是按照實際造成的程度來進行的，無論合同中有無相應(yīng)的條款。

2、是否造成實際損失。由于支付違約金的條件是違約方有違約的事實，而不論對方是否存在損失，因而使違約金在功能上具有了懲罰的性質(zhì)。而支付賠償金的前提條件不僅是勞動者有違約的事實，更重要的判斷依據(jù)是要有實際損失，賠償金通常具有補償?shù)男再|(zhì)。

3、數(shù)額與實際損失的關(guān)系不同。由于違約金是事先在勞動合同中約定的，因而實際發(fā)生的損失可能與約定的數(shù)額可能不一致，而賠償金是完全根據(jù)實際損失的大小來確定的。

4、是否適用等分原則。違約金不與實際損失相聯(lián)系，只要約定符合一般的社會標準和勞動者的承受能力。而賠償金是與實際損失相一致的，尤其是在給予勞動者特殊福利待遇并約定服務(wù)期的情況下，用人單位的實際損失隨勞動者的服務(wù)年限而下降，因此應(yīng)當(dāng)逐年遞減。

基于上面的分析，違約金和賠償金不是同一概念，一方違約在按照合同的約定支付違約金的同時，如果給對方造成損失的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

然而，上海市勞動和社會保障局《關(guān)于實施〈上海市勞動合同條例〉若干問題的通知》規(guī)定：雙方當(dāng)事人約定的違約金數(shù)額高于因勞動者違約給用人單位造成實際損失的，勞動者應(yīng)當(dāng)按雙方約定承擔(dān)違約金;約定的違約金數(shù)額低于實際損失，用人單位請求賠償?shù)?，勞動者?yīng)按實際損失賠償。實際上規(guī)定了由用人單位在違約金和賠償金中兩者取一的原則。

二、合同違約金數(shù)額如何確定

違約金的數(shù)額的設(shè)定都要求應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，根據(jù)勞動者的勞動報酬等因素合理確定。

根據(jù)《北京市勞動合同規(guī)定》：勞動者向用人單位支付的違約金最多不得超過本人解除勞動合同前12個月的工資總額。

但是，《上海市勞動合同條例》只作了原則性的規(guī)定：約定的違約金數(shù)額畸高的，當(dāng)事人可以要求適當(dāng)減少。雙方當(dāng)事人因違約金發(fā)生爭議的，可以按勞動爭議處理程序解決。至于怎樣的數(shù)額才不算畸高，究竟如何根據(jù)勞動報酬合理確定，對不起，就沒有下文了。浙江、江蘇等地的規(guī)定也大致相同?？磥碇坏靡揽孔杂尚淖C了。

違約金約定的規(guī)范性、合理性對勞動者和用人單位之間找到一定的平衡性非常重要，江勞、上海等地的規(guī)定極大地限制了用人單位約定違約金的條件，導(dǎo)致勞動者隨意解除勞動關(guān)系，卻沒有有效的措施去約束;而北京、天津等地卻沒有為違約金的約定限制條件，用表面的平等掩蓋了實質(zhì)上用人單位和勞動者的不平等性，都是不合理的。法律應(yīng)當(dāng)就約定違約金確立一個前提條件，即應(yīng)充分考慮當(dāng)?shù)氐钠骄べY水平、勞動者的工資收入、勞動合同期限、工作崗位性質(zhì)等合理確定。