一、勞動仲裁與一般仲裁的區(qū)別

勞動仲裁不同于仲裁法規(guī)定的一般經(jīng)濟糾紛的仲裁，其不同點在于：

(1)申請程序不同。一般經(jīng)濟糾紛的仲裁，要求雙方當(dāng)事人在事先或事后達成仲裁協(xié)議，然后才能據(jù)此向仲裁機構(gòu)提出仲裁申請；而勞動爭議的仲裁，則不要求當(dāng)事人事先或事后達成仲裁協(xié)議，只要當(dāng)事人一方提出申請，有關(guān)的仲裁機構(gòu)即可受理。

(2)仲裁機構(gòu)設(shè)置不同。仲裁法規(guī)定的仲裁機構(gòu)，主要在直轄市、省會城市及根據(jù)需要在其他設(shè)區(qū)的市設(shè)立；而勞動爭議仲裁機構(gòu)的設(shè)置，主要是在省、自治區(qū)的市、縣設(shè)立，或者直轄市的區(qū)、縣設(shè)立。

(3)裁決的效力不同。仲裁法規(guī)定一般經(jīng)濟糾紛的仲裁，“實行一裁終局制度”，即仲裁裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理；勞動爭議仲裁，當(dāng)事人對裁決不服的，除勞動爭議調(diào)解仲裁法規(guī)定的幾類特殊勞動爭議外，可以向人民法院起訴。由此可見，勞動爭議的裁決一般不是終局的，法律規(guī)定仲裁這一程序，主要是考慮到這類糾紛的處理專業(yè)性較強，由一些熟悉這方面業(yè)務(wù)的人員來處理效果比較好，有利于快速、高效地解決糾紛，同時也在一定程度上減輕了法院的訴訟壓力，節(jié)約了審判資源。

二、勞動監(jiān)察與勞動仲裁的區(qū)別

主要有六個方面。

一是執(zhí)法主體不同。勞動監(jiān)察的執(zhí)法主體是勞動行政部門，其執(zhí)法機關(guān)的執(zhí)法活動是代表勞動行政機關(guān)實行行政執(zhí)法；而勞動仲裁的執(zhí)法主體是依照國家勞動立法建立的特定機構(gòu)——勞動爭議仲裁委員會。仲裁委員會由勞動行政部門代表、工會代表及用人單位三方面的代表組成。

二是法律行為不同。勞動監(jiān)察屬于行政執(zhí)法，作出勞動監(jiān)察作用的是勞動行政部門的具體行政行為；而勞動仲裁則是一種準(zhǔn)司法性質(zhì)的活動，作出的裁決屬于一種國家授權(quán)的仲裁機構(gòu)對發(fā)生勞動關(guān)系雙方當(dāng)事人具有約束力的行為。

三是工作職責(zé)不同。勞動監(jiān)察由勞動行政部門依法對用人單位和勞動者執(zhí)行勞動法律、法規(guī)的情況進行監(jiān)督檢查，是依照法定的行政職權(quán)主動進行，不需要相關(guān)人提出請求；而勞動仲裁機構(gòu)則是受理勞動關(guān)系當(dāng)事人申訴的勞動爭議案件，需先提出仲裁申請，勞動爭議仲裁委員會才能受理案件，否則，仲裁部門不主動介入。

四是法律地位不同。在勞動監(jiān)察過程中，勞動行政部門同接受監(jiān)督檢查的單位和個人之間是行政管理關(guān)系；而在勞動仲裁的所有程序中，仲裁機構(gòu)是一種“中間人”，不作為當(dāng)事人而處于“第三者”的地位。

五是法律后果不同。在勞動監(jiān)察過程中，勞動監(jiān)督機關(guān)一經(jīng)作出處理決定，立即發(fā)生法律效力，有關(guān)單位和個人應(yīng)立即執(zhí)行。有關(guān)當(dāng)事人不服處理決定的，可以提起行政復(fù)議或行政訴訟，在申請復(fù)議或行政訴訟期間，不影響決定的執(zhí)行。而勞動爭議仲裁機構(gòu)作出的裁決，并不立即發(fā)生法律效力，而是處于效力待定狀態(tài)。當(dāng)事人對勞動爭議仲裁的仲裁裁決不服的，可以在法定期限內(nèi)向人民法院起訴，只有法定期限屆滿，雙方當(dāng)事人不起訴的，仲裁裁決書才發(fā)生效力，有關(guān)當(dāng)事人向法院起訴，也不是以仲裁機構(gòu)為被告提起行政訴訟，而是以勞動爭議的另一方為被告提起普通的民事訴訟。

六是執(zhí)法手段不同。勞動監(jiān)察既包括事后矯正，也包括事前預(yù)防；而勞動仲裁則屬于事后矯正。

勞動監(jiān)察和勞動仲裁的目的都是為了保護國家勞動法律、法規(guī)的貫徹執(zhí)行，確保勞動關(guān)系雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護社會穩(wěn)定。兩者不僅不排斥，而且可以通過相互配合起互相補充的作用。