一、集體談判和集體合同的主體區(qū)別

從前面的分析可以看出，集體談判的主體是企業(yè)代表和工會組織或職工一方推選的代表（見《集體合同規(guī)定》第三章集體協(xié)商代表），而集體合同的主體是企業(yè)職工一方和企業(yè)（《勞動法》第三十三條“ 企業(yè)職工一方與企業(yè)可以就勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利等事項，簽訂集體合同。集體合同草案應(yīng)當提交職工代表大會或者全體職工討論通過。集體合同由工會代表職工與企業(yè)簽訂；沒有建立工會的企業(yè)，由職工推舉的代表與企業(yè)簽訂。”第三十五條“依法簽訂的集體合同對企業(yè)和企業(yè)全體職工具有約束力?！保?/p>

區(qū)分倆者的目的在于：集體談判的代表行使的是“代表權(quán)”，最終只能形成集體合同的草案，而集體合同的真正主體是企業(yè)職工一方和企業(yè)，（《勞動法》規(guī)定“集體合同草案應(yīng)當提交職工代表大會或全體職工討論通過”這就確定了集體合同的主體），“代表”只是在已被通過的合同上簽字，所以代表不能超越權(quán)限直接訂立集體合同，使集體合同流于形式。

二、集體合同如何審查

根據(jù)《勞動法》第35條和《集體合同規(guī)定》第42，46，47條的規(guī)定，集體合同是由勞動保障行政部門審查后生效的。問題是集體合同的草案是首席談判代表簽定的，草案又經(jīng)職工代表大會或全體職工討論通過的，然后由工會或職工代表簽定的，現(xiàn)在集體合同又要勞動保障行政部門審查后生效或者提出《審查意見書》，是不是違背了職工和企業(yè)已達成的意愿。我認為這要從審查的內(nèi)容和目的來看。

《集體合同規(guī)定》第44條規(guī)定，“勞動保障行政部門應(yīng)當對報送的集體合同或?qū)ｍ椉w合同的下列事項進行合法性審查：（一）集體協(xié)商雙方的主體資格是否符合法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定；（二）集體協(xié)商程序是否違反法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定；（三）集體合同或?qū)ｍ椉w合同內(nèi)容是否與國家規(guī)定相抵觸。”

可以看出，前兩條是程序性的審查，它的目的在于從程序上保障簽定合同的公平，后一條是對集體合同內(nèi)容的合法性的審查，法律規(guī)定的是最低的保障，那么集體合同就不得低于此水平或與法律相抵觸。所以，審查的目的是應(yīng)該為處于弱勢勞動者的利益的。但是，如果審查部門因為某種利益使得集體合同的生效遲延或合理的內(nèi)容遭到拒絕，那又有誰來保護弱者？

我認為可以建立同級工會的質(zhì)詢和對上級勞動保障行政部門的舉報監(jiān)督程序，以促使勞動保障行政部門合法合理地履行職責，甚至有必要使其承擔相應(yīng)的責任。