一、勞動(dòng)合同違約的特征

依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)合同立法規(guī)定以及法學(xué)界對(duì)違約責(zé)任的通說，勞動(dòng)合同當(dāng)事人因過錯(cuò)而違反勞動(dòng)合同的約定，不履行或不完全履行勞動(dòng)合同的義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，稱為勞動(dòng)合同的違約責(zé)任。它具有下述特點(diǎn):

(1)當(dāng)事人實(shí)施了不履行勞動(dòng)合同或不適當(dāng)履行勞動(dòng)合同的行為。即當(dāng)事人一方或雙方未按照合同約定的條款去履行合同。諸如，用人單位未提供法定或合同約定的勞動(dòng)條件;未按時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬;或勞動(dòng)者未按時(shí)完成工作任務(wù)、嚴(yán)重違反用人單位內(nèi)部規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律等行為，都會(huì)直接影響勞動(dòng)合同的履行。

(2)當(dāng)事人主觀上須有過錯(cuò)。用人單位或勞動(dòng)者在主觀上有過錯(cuò)，包括故意與過失兩種心理狀態(tài)。無(wú)論當(dāng)事人出于故意不履行或不適當(dāng)履行勞動(dòng)合同條款，還是出于過失的心理狀態(tài)不履行或不適當(dāng)履行勞動(dòng)合同條款，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則，法學(xué)界多數(shù)學(xué)者認(rèn)為采用的是過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。

(3)責(zé)任承擔(dān)的傾斜性。綜觀各國(guó)的勞動(dòng)立法，出于對(duì)弱勢(shì)方勞動(dòng)者的保護(hù)，一般對(duì)用人單位承擔(dān)違約責(zé)任規(guī)定了較多的條款和較重的違約責(zé)任，而對(duì)勞動(dòng)者一方承擔(dān)的違約責(zé)任規(guī)定較輕較少。如《日本勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》，該法不僅在總則中原則性規(guī)定了雇主的若干禁止性條款:禁止雇主采取不平等待遇，強(qiáng)迫勞動(dòng)，中間克扣，拒絕工人行使選舉權(quán)等執(zhí)行公共職務(wù)所需時(shí)間等;而且在“勞動(dòng)合同”專章中又有若干條款對(duì)雇主的行為進(jìn)行限制，視為違約行為且應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。我國(guó)《勞動(dòng)法》在第12章里，從第89條～第100條，以12個(gè)條款規(guī)定了用人單位的法律責(zé)任。而對(duì)勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同的責(zé)任，僅以第102條的規(guī)定加以概括[1]。

(4)違約責(zé)任承擔(dān)形式的多樣性和綜合性。從我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)立法看，當(dāng)事人違反勞動(dòng)合同的約定，實(shí)施了不履行和不完全履行勞動(dòng)合同的行為，必須承擔(dān)的違約責(zé)任，包括行政責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任和刑事責(zé)任三種。這些責(zé)任的承擔(dān)依據(jù)，散見于《勞動(dòng)法》第12章“法律責(zé)任”，以及勞動(dòng)部頒布的配套部門規(guī)章中。如《違反〈勞動(dòng)法〉行政處罰辦法》、《違反和解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償辦法》、《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》等。由此可見，勞動(dòng)合同違約責(zé)任形式同其它合同如加工、承攬、運(yùn)輸、保管等提供勞務(wù)的合同相比較，其承擔(dān)方式是綜合性的，一般勞務(wù)合同大多是承擔(dān)民事(經(jīng)濟(jì))責(zé)任，這也是勞動(dòng)合同區(qū)別于其它具有勞動(dòng)內(nèi)容的勞務(wù)合同的一大特點(diǎn)。

二、如何承擔(dān)勞動(dòng)合同的違約責(zé)任

關(guān)于違約責(zé)任的承擔(dān)方式，我國(guó)《合同法》規(guī)定了繼續(xù)履行、賠償損失、采取補(bǔ)救措施、支付違約金、執(zhí)行定金罰則等形式。對(duì)于勞動(dòng)合同違約責(zé)任方式，考慮到勞動(dòng)合同的特殊性，結(jié)合國(guó)外勞動(dòng)合同違約責(zé)任方式的規(guī)定，主要應(yīng)以繼續(xù)履行，賠償損失為主，以禁令、申明等防范、補(bǔ)救措施方式為輔，違約金和定金方式不宜適用于勞動(dòng)合同違約責(zé)任場(chǎng)合。

1、繼續(xù)履行。 繼續(xù)履行又稱實(shí)際履行或特定履行，是指在違約方不履行合同時(shí)，相對(duì)方請(qǐng)求違約方繼續(xù)履行債務(wù)的責(zé)任方式。尤其在單位違約時(shí)應(yīng)首選以繼續(xù)履行的責(zé)任方式來承擔(dān)勞動(dòng)合同違約責(zé)任，這對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈、就業(yè)相對(duì)困難的形勢(shì)下保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益至關(guān)重要。應(yīng)當(dāng)注意的是，繼續(xù)履行僅發(fā)生在用人單位違約的情形。勞動(dòng)者違約，用人單位一般不能援引實(shí)際履行制度。這是因?yàn)閯趧?dòng)合同有人身依附性，如果強(qiáng)制勞動(dòng)者履行勞務(wù)，無(wú)異于對(duì)債務(wù)人人身施以強(qiáng)制，侵犯人身自由，與現(xiàn)代社會(huì)以人格尊重、人身自由受保護(hù)的基本價(jià)值相違背。

2、損害賠償。 損害賠償作為勞動(dòng)合同違約責(zé)任的承擔(dān)方式是世界各國(guó)立法之通例，我國(guó)《勞動(dòng)法》修訂時(shí)規(guī)定損害賠償責(zé)任方式應(yīng)明確這樣幾個(gè)原則：(1)用人單位違約時(shí)應(yīng)賦予勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行或損害賠償?shù)倪x擇權(quán)。勞動(dòng)者本人可謂自己利益的最佳判斷者，賦予其選擇權(quán)的目的在于保護(hù)在勞動(dòng)合同中處于相對(duì)劣勢(shì)地位的勞動(dòng)者的權(quán)益。(2)勞動(dòng)者違約時(shí)，單位可以主張除要求繼續(xù)履行以外的諸如損害賠償、禁令等責(zé)任方式以救濟(jì)自己的權(quán)利。(3)主張損害賠償必須依實(shí)際損失為標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)在勞動(dòng)合同中事先約定其金額。

3、申明、禁令等方式。 申明、禁令等違約救濟(jì)方式，在國(guó)外勞動(dòng)立法中一般都有規(guī)定。禁令是英國(guó)衡平法上的一種救濟(jì)方法，和依約履行令相反，它是由當(dāng)事人申請(qǐng)法院發(fā)布的要求某人不許做某一事情的命令。例如雇主向法院申請(qǐng)要求雇員不得將商業(yè)秘密泄露給他人。申明是勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人對(duì)各自的權(quán)利有爭(zhēng)議時(shí)可以向法院申請(qǐng)要求法院作出的關(guān)于當(dāng)事人權(quán)利的申明，這種申明盡管無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行的效力，但對(duì)于促使雙方認(rèn)清各自權(quán)利義務(wù)，避免爭(zhēng)議繼續(xù)有重大作用?？梢?，禁令、申明等違約救濟(jì)手段的好處在于把工作做在事前。這些措施的功效，不僅在于違約救濟(jì)，更在于通過對(duì)違約的防止或防止違約行為程度的擴(kuò)大以達(dá)到救濟(jì)權(quán)利之目的，建議我國(guó)《勞動(dòng)法》修訂時(shí)借鑒這樣的制度。

4、支付違約金的方式。 支付違約金可否作為承擔(dān)責(zé)任的方式問題，《勞動(dòng)法》和其他有關(guān)勞動(dòng)法規(guī)對(duì)此沒有規(guī)定。有人認(rèn)為，法律法規(guī)對(duì)勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人是否可以在勞動(dòng)合同中約定違約金未見有禁止性規(guī)定，況且違約金與明令禁止收取的定金、保證金或押金等在性質(zhì)上完全不同，因此可以作為承擔(dān)勞動(dòng)合同違約責(zé)任的方式。有人認(rèn)為，我國(guó)目前尚無(wú)關(guān)于違約金的金額或計(jì)算方式的具體規(guī)定，如由當(dāng)事人自行約定，則存在弊端：忽視勞動(dòng)合同與其他合同的本質(zhì)不同，忽略了在勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的弱者地位。特別是在我國(guó)，勞動(dòng)力長(zhǎng)期供大于求，法律上的平等地位很難真正實(shí)現(xiàn)，這就容易使雙方在約定違約金時(shí)，更多地體現(xiàn)用人單位意志，用高額違約金限制勞動(dòng)者自由流動(dòng)[4]。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)合同法律責(zé)任的承擔(dān)方式應(yīng)該是由法律規(guī)定的，任何用人單位和勞動(dòng)者都不能創(chuàng)設(shè)法律沒有明文規(guī)定的法律責(zé)任承擔(dān)方式。如果在勞動(dòng)合同中出現(xiàn)了違約金的創(chuàng)設(shè)，則屬于無(wú)效條款，對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)法律約束力。因此，支付違約金不能成為勞動(dòng)合同違約責(zé)任的承擔(dān)方式。