案情介紹：因勞動關(guān)系引發(fā)糾紛

原告張三自2011年10月8日到被告邁邁公司處工作，2014年5月13日離職。雙方未簽訂勞動合同。2013年9月至2014年1月期間，案外人天津愷鷺豐鋼鐵有限責(zé)任公司通過轉(zhuǎn)賬方式向原告發(fā)放工資，金額分別為3500元、3500元、3600元、3600元、3600元。2015年4月9日，原告張三就確認(rèn)勞動關(guān)系、勞動報(bào)酬、福利等爭議事項(xiàng)，向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決邁邁公司：1．確認(rèn)2011年10月8日至2014年5月13日期間雙方存在勞動關(guān)系；2．支付2011年10月至2014年5月期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額78000元；3．支付2011年10月至2014年5月期間未休帶薪年休假工資2666.67元；4，支付原告2011年10月至2014年5月期間防暑降溫費(fèi)1399.2元、冬季取暖補(bǔ)貼2080元。仲裁委裁決：駁回張三的全部仲裁請求。原告張三不服該仲裁裁決，向法院提起訴訟。

法院判決：雙方事實(shí)勞動關(guān)系并不成立

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告提交的仲裁裁決書，因原告向法院提起訴訟，不發(fā)生法律效力；原告提交的中國農(nóng)業(yè)銀行對賬單不能證明被告向原告支付勞動報(bào)酬，故法院不予采納；原告提交的報(bào)銷憑單，盡管有被告法定代表人的簽字，但報(bào)銷憑單本身并不能充分證明雙方之間存在勞動關(guān)系，且從報(bào)銷憑單制作的時(shí)間上看，原告自述自2014年5月13日離職，但其提供的報(bào)銷憑單有一份記載時(shí)間為2014年7月17日，這與原告以報(bào)銷憑單證明雙方存在勞動關(guān)系的主張相互矛盾，故法院不予采納；原告提交的名片，并不能證明系被告印制，且被告對名片真實(shí)性不予認(rèn)可，故法院對該證據(jù)不予采納；關(guān)于原告提交的檢驗(yàn)報(bào)告、房屋租賃合同及房屋登記備案證明、案外公司相關(guān)營業(yè)資料等均無法證明原告為被告提供了勞動，故法院不予采納；原告提交的購銷合同顯示原告為被告公司的委托代理人，也不能直接證明原告與被告之間存在勞動關(guān)系，故法院對該證據(jù)不予采納；原告提交的電子郵件記錄截圖，被告當(dāng)庭稱未收到該郵件，且原告未提交被告法定代表人回復(fù)的郵件信息，故該證據(jù)不能證明原告與被告的法定代表人之間就業(yè)務(wù)進(jìn)行過溝通，即不能證明原告為被告提供了勞動；原告提交的短信記錄、證人證言及安裝合同，均無法直接證明原告接受被告管理提供勞動。綜上，原告提供的各項(xiàng)證據(jù)既不能充分證明其為被告提供勞動、被告為其發(fā)放工資、繳納社會保險(xiǎn)、其享受被告公司的相關(guān)福利待遇，也不能證明其接受被告公司規(guī)章制度的管理和監(jiān)督，故原告主張雙方之間具有事實(shí)勞動關(guān)系的訴訟請求不能成立?；诖耍嫠鲝埖囊騽趧雨P(guān)系產(chǎn)生的未簽勞動合同雙倍工資差額、未休帶薪年假工資、防暑降溫費(fèi)、冬季采暖補(bǔ)貼，沒有法律依據(jù)，本院均不予支持。

律師說法：事實(shí)勞動關(guān)系需要提供充分的證據(jù)

根據(jù)勞動和社會保障部2005年5月25日發(fā)布的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》并結(jié)合司法實(shí)踐，認(rèn)定是否存在事實(shí)勞動關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)有以下幾項(xiàng)：

一、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；

二、勞動者受用人單位的勞動管理，用人單位與勞動者之間存在隸屬關(guān)系是事實(shí)勞動關(guān)系的一個明顯特征，隸屬關(guān)系的表現(xiàn)形式包括勞動者成為用人單位的員工，應(yīng)當(dāng)遵守用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度，勞動者的工作場所、生產(chǎn)工具等一般由用人單位提供，勞動者一般自行完成工作，而不是再將工作內(nèi)容發(fā)包、委托給其他人完成。因此，工作中發(fā)放的工作牌、工作卡、上崗證等都可以作為認(rèn)定雙方存在管理關(guān)系的依據(jù)；

三、從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動，用人單位支付的報(bào)酬具有勞動報(bào)酬的性質(zhì)和形式。在事實(shí)勞動關(guān)系中，用人單位對勞動者的工資、獎金等報(bào)酬具有分配權(quán)利，如果用人單位按照勞動者勞動的數(shù)量和質(zhì)量支付了勞動報(bào)酬或已經(jīng)形成支付勞動報(bào)酬的意向，可以認(rèn)定事實(shí)勞動關(guān)系的形成；

四、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。這也是實(shí)踐中判斷雙方是否存在事實(shí)勞動關(guān)系的重要依據(jù)；

五、勞動者與外界接觸所產(chǎn)生的證據(jù)。大部分勞動者的勞動與外界存在一定聯(lián)系，過程中就可能產(chǎn)生一些證據(jù)，雖然不能作為證明雙方存在勞動關(guān)系的直接證據(jù)，但可以輔助證明勞動者的工作內(nèi)容和工作形式，與其他證據(jù)形成證據(jù)鏈條，以此判斷雙方是否存在勞動關(guān)系。

本案中，原告提供的各項(xiàng)證據(jù)既不能充分證明其為被告提供勞動、被告為其發(fā)放工資、繳納社會保險(xiǎn)、其享受被告公司的相關(guān)福利待遇，也不能證明其接受被告公司規(guī)章制度的管理和監(jiān)督，故原告主張雙方之間具有事實(shí)勞動關(guān)系的訴訟請求不能成立。