案情介紹：醫(yī)療補助費引發(fā)爭議

1985年12月，王太平進入南京鍺廠工作，雙方簽訂了勞動合同，辦理了社會保險手續(xù)。2007年1月8日，王太平與南京鍺廠有限責任公司簽訂了無固定期限勞動合同。2012年8月，王太平經(jīng)南京同仁醫(yī)院診斷為左側基底節(jié)區(qū)腦出血，后又轉入江蘇省中醫(yī)院治療。2014年8月，王太平經(jīng)南京市勞動能力鑒定委員會鑒定為符合大部分喪失勞動能力標準。2014年12月4日，中鍺公司向王太平書面發(fā)出解除勞動合同通知書。該案經(jīng)過仲裁、一審與二審，員工要求中鍺公司支付違法解除勞動合同賠償金215352元、醫(yī)療補助費57985元。

法院判決：公司支付醫(yī)療補助費

法院經(jīng)審理認為，勞動者患病或者非因工負傷，醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的適當工作的，用人單位可以依法解除、終止勞動合同，并給予經(jīng)濟補償。勞動者經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認喪失或者部分喪失勞動能力的，用人單位還應當給予勞動者不低于本人六個月工資的醫(yī)療補助費。上述規(guī)定中的醫(yī)療補助費，是對患病或非因工負傷勞動者的特殊補償，而《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定的賠償金，是對用人單位違法解除勞動合同行為的懲罰，兩者在法律適用上并不存在競合、替代、抵扣的情形，故醫(yī)療補助費的支付條件與解除勞動合同是否合法不具有關聯(lián)性。判決中鍺公司支付王太平違法解除勞動合同賠償金194764元，醫(yī)療補助費30222元。

律師說法： 是否支付醫(yī)療補助費，各地規(guī)定不同

在勞動合同解除情形下，醫(yī)療補助費的支付應當符合“醫(yī)療期滿解除”的條件，即僅在用人單位基于勞動者醫(yī)療期滿并符合解除條件下行使解除權時方才需要支付醫(yī)療補助費，基于其他原因解除的，用人單位理論上無需支付醫(yī)療補助費；同理，若最終用人單位的解除行為被認定為“違法解除”，其并不符合“醫(yī)療期滿解除”的條件，亦理應無需支付醫(yī)療補助費，況且勞動者已經(jīng)獲得了違法解除的“雙倍賠償金”。

法院的判決，也并非全無道理。法官在自由心證時，會更多考慮員工的權益，運用“舉輕以明重”的解釋方法，認為公司既然在用人單位以醫(yī)療期滿為由合法解除時都需要支付醫(yī)療補助費，那么在違法解除時，更應當保護員工的權益，更應當支付。當然，本案亦是個案，并不代表所有地區(qū)均采用此種判決方式。