案情介紹：勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)引發(fā)爭(zhēng)議

承包人案外人中建六局土木工程有限公司與旭陽(yáng)公司于2014年4月簽訂《天保金海岸商業(yè)項(xiàng)目工程勞務(wù)分包合同》一份，約定由旭陽(yáng)公司分包天保金海岸D05-2商業(yè)項(xiàng)目工程的勞務(wù)部分，該工程地點(diǎn)位于天津開(kāi)發(fā)區(qū)二大街與太湖路交口。

2014年6月旭陽(yáng)公司與案外人李四簽訂《樁頭剔鑿破除協(xié)議書(shū)》一份，約定由李四分包涉訴工程的樁頭剔鑿破除、樁頭鋼筋剝離、樁頭碎石清理工作。李四自2014年6月19日起招用楊六郎在涉訴工地工作，從事破樁作業(yè)，約定按日計(jì)算勞動(dòng)報(bào)酬。7月1日楊六郎上班途中發(fā)生工傷，2015年5月13日，楊六郎向天津市河?xùn)|區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系。該委于2015年7月1日作出勞人仲案字(2015)296號(hào)裁決書(shū)，裁決駁回楊六郎的仲裁請(qǐng)求。故楊六郎訴至法院，請(qǐng)求判令依法確認(rèn)楊六郎和旭陽(yáng)公司的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

法院判決：楊六郎和旭陽(yáng)公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李四與旭陽(yáng)公司之間未簽訂勞動(dòng)合同，楊六郎由李四招用，工作中接受李四的管理，由李四發(fā)給報(bào)酬。楊六郎提交的證據(jù)并不具備上述規(guī)定的證明形式，亦不能證明其與旭陽(yáng)公司具有管理、指揮或者監(jiān)督等勞動(dòng)從屬關(guān)系，法院判決認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

律師說(shuō)法：未簽訂勞動(dòng)合同確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系需要提供相應(yīng)憑證

1．  原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！鄙鲜鲆?guī)定的宗旨在于，更加有效保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，而非改變認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系存在的實(shí)質(zhì)要件，也不能作為認(rèn)定勞動(dòng)者與發(fā)包方之間具有勞動(dòng)關(guān)系的法律依據(jù)。

2．  根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條第一款規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照工資支付憑證或記錄，繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄，用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件，勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”“報(bào)名表”等招用記錄，考勤記錄，其他勞動(dòng)者的證言等相關(guān)憑證進(jìn)行認(rèn)定。

本案中，李四與旭陽(yáng)公司之間未簽訂勞動(dòng)合同，楊六郎由李四招用，工作中接受李四的管理，由李四發(fā)給報(bào)酬。楊六郎提交的證據(jù)并不具備上述規(guī)定的證明形式，亦不能證明其與旭陽(yáng)公司具有管理、指揮或者監(jiān)督等勞動(dòng)從屬關(guān)系，法院判決認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。