案情介紹： 勞動合同解除糾紛

張三與晶晶公司建立勞動關系后被派遣至甲公司擔任電焊工勞動合同的期限為2010年1月1日至2014年6月30日。2014年1月13日，晶晶公司(甲方)與張三(乙方)簽訂協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書，協(xié)議中載明甲、乙雙方一致同意勞動關系于2014年1月13日解除，雙方的勞動權利義務終止；甲方向乙方一次性支付人民幣48 160元，以上款項包括解除勞動合同的經濟補償、其他應得勞動報酬及福利待遇等。晶晶公司于2014年1月21日向張三支付人民幣48160元。

2014年4月，張三經醫(yī)院診斷為電焊工塵肺壹期，經市勞動能力鑒定委員會鑒定為職業(yè)病致殘程度柒級。2014年11月27日，張三向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求自2014年1月13日起恢復與晶晶公司的勞動關系。該委裁決對于張三的請求事項不予支持。張三起訴，要求張三與晶晶公司自2014年1月13日起恢復勞動關系。

法院判決：支持張三的訴求

法院經審理認為，雙方于2014年1月13日簽訂的《協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書》并未明確上訴人張三已經知曉并放棄了進行離崗前職業(yè)健康檢查的權利，晶晶公司應當為其安排離崗職業(yè)健康檢查。在張三的職業(yè)病鑒定結論未出之前，雙方的勞動關系不能當然解除，支持張三與晶晶公司自2014年1月13日起恢復勞動關系。

律師說法： 從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動者未進行離崗前職業(yè)健康檢查的，用人單位不得解除或終止與其訂立的勞動合同

1．根據(jù)《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第36條的規(guī)定，“對從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動者，用人單位應當按照國務院安全生產監(jiān)督管理部門、衛(wèi)生行政部門的規(guī)定組織上崗前、在崗期間和離崗時的職業(yè)健康檢查，并將檢查結果書面告知勞動者……對未進行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動者不得解除或者終止與其訂立的勞動合同”。

2.《工傷保險條例》第37條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為：七級傷殘為13個月的本人工資，八級傷殘為11個月的本人工資，九級傷殘為9個月的本人工資，十級傷殘為7個月的本人工資；（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。

3.從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動者未進行離崗前職業(yè)健康檢查的，用人單位不得解除或終止與其訂立的勞動合同。即使用人單位與勞動者已協(xié)商一致解除勞動合同，解除協(xié)議也應認定無效。

本案中，雙方于2014年1月13日簽訂的《協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書》并未明確張三已經知曉并放棄了進行離崗前職業(yè)健康檢查的權利，且張三于事后亦通過各種途徑積極要求晶晶公司為其安排離崗職業(yè)健康檢查。因此，張三并未放棄對該項權利的主張，晶晶公司應當為其安排離崗職業(yè)健康檢查。在張三的職業(yè)病鑒定結論未出之前，雙方的勞動關系不能當然解除。鑒于雙方簽訂的勞動合同原應于2014年6月30日到期，而張三2014年12月10日被鑒定為“職業(yè)病致殘程度柒級”，依據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，用人單位可以終止到期合同，故張三與晶晶公司的勞動關系應于2014年12月10日終止。

由于合同條款復雜，在發(fā)生合同糾紛時，應詳細了解相關的法律法規(guī)，必要時咨詢專業(yè)法律人士，盡可能減少損失。