周某于2015年3月11日進(jìn)入上海某船舶有限公司從事電焊工作，2017年4月16日，周某因個(gè)人原因向公司提出辭職。

由于周某年休及春節(jié)休息了很長時(shí)間，在公司上班沒多久就辭職，故在離職時(shí)公司主張返還多安排的年休待遇XX元，并在周某最后結(jié)算工資中予以抵扣。

周某不服，向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司返還2017年3月以及4月的工資差額XX元。

庭審中，被申請(qǐng)人辯稱由于行業(yè)原因，按照公司慣例以及考慮到周某累計(jì)工齡已滿20年，在2017年春節(jié)時(shí)安排申請(qǐng)人連續(xù)休息了22天，其中7天為法定休息時(shí)間，15天為年休假休息。

但申請(qǐng)人2017年4月就提出辭職，不符享受2017年全年休年假15天的條件，理應(yīng)將多休息的年休折算予以返還，在申請(qǐng)人工資中予以代扣并無不妥。

而申請(qǐng)人稱確實(shí)在2017年年初進(jìn)行了年休安排，但是被申請(qǐng)人主動(dòng)安排，申請(qǐng)人并無過錯(cuò)，更不能在工資中予以扣除。

被申請(qǐng)人在年初就對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行全年年休假休息安排，這是企業(yè)用工自主權(quán)的體現(xiàn)，被申請(qǐng)人對(duì)于申請(qǐng)人可能存在離職等因素導(dǎo)致無法享受當(dāng)年度年休應(yīng)有預(yù)期。

用人單位當(dāng)年已安排勞動(dòng)者年休假的，多于折算應(yīng)休年休假的天數(shù)不再扣回。

在《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條進(jìn)行了明確的規(guī)定：用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假天數(shù)的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報(bào)酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報(bào)酬。前款規(guī)定的折算方法為：（當(dāng)年度在本單位已過日歷天數(shù)÷365天）×職工本人全年應(yīng)當(dāng)享受的年休假天數(shù)-當(dāng)年度已安排年休假天數(shù)。

用人單位不得克扣勞動(dòng)者工資，被申請(qǐng)人在申請(qǐng)人工資中扣除多安排年休待遇顯然于法無據(jù)，申請(qǐng)人的主張應(yīng)予以支持，被申請(qǐng)人對(duì)于扣除的工資予以返還。

年休假是勞動(dòng)者的法定休假待遇，國家規(guī)定帶薪年休假制度的目的，是為了讓勞動(dòng)者有必要的時(shí)間更好地休息，該時(shí)間是勞動(dòng)者自由支配休息、放松的時(shí)間。

為配合勞動(dòng)者更好享受年休，《職工帶薪年休假條例》對(duì)年休假進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定。

根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第五條的規(guī)定，單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。

可見用人單位為勞動(dòng)者年休假安排的義務(wù)主體, 要求用人單位在一個(gè)自然年度內(nèi)綜合考慮勞動(dòng)者的意見，在實(shí)際生產(chǎn)需要和工作情況下進(jìn)行統(tǒng)籌安排。

既然安排的選擇權(quán)和話語權(quán)在用人單位的手上，那么用人單位在年初安排在職勞動(dòng)者將當(dāng)年全部應(yīng)休年休假用完，就應(yīng)當(dāng)預(yù)期勞動(dòng)者有離職或其他因素可能導(dǎo)致的無法享受全年年休的情形。

用人單位選擇這樣安排，應(yīng)視為其愿意承擔(dān)由此帶來的可能多安排年休休息的風(fēng)險(xiǎn)，勞動(dòng)者無需對(duì)此予以返還。總結(jié)一句話就是，對(duì)于用人單位安排勞動(dòng)者進(jìn)行的年休休息天數(shù)實(shí)行多不退少補(bǔ)的原則。