據(jù)介紹，張先生與某文化傳播公司未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，從2018年5月16日到6月19日參加崗前培訓(xùn)。此后，張先生繼續(xù)出勤至同年6月30日之后遭辭退，勞動(dòng)仲裁裁定公司應(yīng)予賠償。該公司不服，向通州法院起訴，要求確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，不支付其工資。庭審中，某文化傳播公司稱(chēng)，張先生于2018年5月16日至6月19日參加崗前培訓(xùn)，雖需上下班打卡，但培訓(xùn)期間管理與正式員工不同，雙方約定培訓(xùn)期間補(bǔ)助為每月3000元，同年6月20日至6月30日，張先生才正式工作，年薪15萬(wàn)元，但月工資5000元，剩余年薪以獎(jiǎng)金形式于年底發(fā)放。

張先生則辯稱(chēng)系該文化公司無(wú)故將其辭退，未支付工資，且公司承諾年薪15萬(wàn)元，不認(rèn)可公司的其他說(shuō)法。

結(jié)合庭審情況，法院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位與勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但崗前培訓(xùn)的目的是為新員工正式上崗做準(zhǔn)備，使其更快地達(dá)到崗位要求、更好地適應(yīng)公司環(huán)境，與公司經(jīng)營(yíng)息息相關(guān)，屬于公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一部分，且該文化傳播公司認(rèn)可崗前培訓(xùn)是由其為張先生安排，接受公司的勞動(dòng)管理，公司向其支付培訓(xùn)報(bào)酬，雖在此期間雙方未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但符合勞動(dòng)關(guān)系成立的情形。

此外，某文化傳播公司主張張先生2018年5月16日至6月19日期間屬于培訓(xùn)考察期，但根據(jù)其自述，該培訓(xùn)系該公司安排，原告以要求張先生按正常上下班時(shí)間打卡形式對(duì)其進(jìn)行了勞動(dòng)管理，培訓(xùn)期間應(yīng)支付相應(yīng)報(bào)酬，雙方存在建立勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征，屬于用工范疇。用人單位應(yīng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方認(rèn)可年薪15萬(wàn)元，公司主張的每月5000元，剩余年底以獎(jiǎng)金形式發(fā)放，但未能舉證證實(shí)，經(jīng)核算，故法院判決確認(rèn)某文化傳播有限公司與張先生2016年5月16日至6月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，該公司支付張先生該期間工資18750元。

判決作出后，雙方均未上訴，現(xiàn)該案已生效。