案情陳述

金某于2012年7月2日進(jìn)入甲公司，崗位為質(zhì)量檢驗(yàn)員。因有員工舉報(bào)金某收禮，甲公司于2017年8月1日派工作人員向金某作調(diào)查談話。金某承認(rèn)車間操作員胡某、沈某曾給過(guò)自己幾包中華香煙，但認(rèn)為收取香煙的行為未影響其正常履行工作職責(zé)。

2017年8月1日至3日，甲公司還向員工戴某、胡某、沈某、潘某、王某進(jìn)行了調(diào)查，分別形成調(diào)查筆錄。

上述員工反映金某會(huì)因與操作員關(guān)系的好壞而采取不同檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，確有操作員向金某送過(guò)中華香煙，而且是金某開(kāi)口索要的，在收到好處后金某檢驗(yàn)會(huì)松一點(diǎn)，給金某送煙后，班組還被評(píng)為當(dāng)月和第二個(gè)月的質(zhì)量?jī)?yōu)勝班組。

甲公司制定的規(guī)章制度經(jīng)職工代表大會(huì)討論通過(guò)，并對(duì)全體員工進(jìn)行了告知。其中明確規(guī)定，質(zhì)量檢驗(yàn)員借職務(wù)之便收取好處，給用人單位造成重大危害的，屬于嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度。

2017年8月7日，甲公司作出《關(guān)于對(duì)金某問(wèn)題的處理意見(jiàn)》，以金某利用工作之便收受加工車間職工禮品，嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由，建議辭退。當(dāng)日，甲公司向工會(huì)書面送達(dá)《關(guān)于與金某解除勞動(dòng)合同的通知》，公司工會(huì)在該通知上蓋章。次日，甲公司當(dāng)面向金某送達(dá)了解除勞動(dòng)合同的處理決定。

金某不服甲公司的處理，遂申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求甲公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

仲裁委員會(huì)審理認(rèn)為，金某收取中華香煙的行為已嚴(yán)重違反規(guī)章制度，甲公司解除與金某的勞動(dòng)合同事實(shí)清楚，規(guī)章制度依據(jù)充分，程序正當(dāng)，系合法解除，無(wú)需支付金某賠償金。

案件評(píng)析

本案中，需要對(duì)甲公司的規(guī)章制度進(jìn)行公示。

經(jīng)調(diào)查，甲公司的規(guī)章制度經(jīng)職工代表大會(huì)討論通過(guò)，并對(duì)全體員工進(jìn)行了告知，程序上具有合法性。

同時(shí)，質(zhì)量檢驗(yàn)員崗位職責(zé)特殊，是保證產(chǎn)品合格出廠的重要防線，對(duì)公司利益有重大影響。規(guī)章制度對(duì)質(zhì)量檢驗(yàn)員的基本職業(yè)道德進(jìn)行約束，內(nèi)容上具有合理性。

本案中，金某作為車間檢驗(yàn)員，確認(rèn)其從生產(chǎn)線工作人員處收受了數(shù)包中華香煙，且均系生產(chǎn)線工作人員為獲得工作上的通融而向金某送出香煙，故不屬于同事之間正常禮尚往來(lái)。金某收取的香煙價(jià)值雖小，但其收受香煙的行為與其所處崗位具有關(guān)聯(lián)性，是對(duì)質(zhì)檢人員崗位職責(zé)的根本背離，應(yīng)認(rèn)定系嚴(yán)重違反規(guī)章制度。甲公司據(jù)此解除合法有據(jù)。

關(guān)聯(lián)法條

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；

（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；

（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；

（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；

（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；

（六）被依法追究刑事責(zé)任的。