趙某于2014年12月4日入職被告中山市某家具廠（以下簡(jiǎn)稱家具廠），從事配料工作。

雙方于2016年4月14日首次簽訂了書面的勞動(dòng)合同，約定勞動(dòng)期限自2014年12月4日至2016年12月30日止，家具廠將勞動(dòng)合同簽訂日期倒簽為2014年12月4日，經(jīng)家具廠要求，趙某將勞動(dòng)合同簽訂日期倒簽為2016年1月1日。

2016年5月31日趙某辭職獲批。

2016年6月16日，趙某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，主張認(rèn)定雙方簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效，并要求家具廠支付自2015年6月至2016年4月14日未簽訂勞動(dòng)合同期間的二倍工資差額。

裁判結(jié)果

一審法院：判決家具廠廠于判決生效之日起三日內(nèi)向趙某支付2015年6月16日至12月4日未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額。

二審法院：認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤。判決撤銷廣東省中山市第一人民法院（2016）粵2071民初16537號(hào)民事判決；駁回趙某的訴訟請(qǐng)求。

觀法評(píng)析

案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

1、倒簽的勞動(dòng)合同，是否有效？

2、用人單位是否應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付未簽訂勞動(dòng)合同期間的二倍工資差額？

一審法院認(rèn)為：

1、雙方簽訂的勞動(dòng)合同系在2016年4月1日補(bǔ)訂，并不違反法律規(guī)定，且趙某未提供證據(jù)證明家具廠存在脅迫情形，故該合同依法成立并生效。

2、該合同約定的期限雖已覆蓋之前整個(gè)勞動(dòng)合同期間，但并不當(dāng)然免除家具廠支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額責(zé)任，趙某于2014年12月4日入職，家具廠至遲應(yīng)于2015年1月4日與其簽訂勞動(dòng)合同，現(xiàn)其2016年4月14日方補(bǔ)訂，故應(yīng)支付2015年1月5日起至2015年12月4日的二倍工資差額。

二審法院認(rèn)為：

1、雙方雖存在倒簽勞動(dòng)合同行為，但該行為并未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，故倒簽勞動(dòng)合同并不影響合同效力。綜上，本院對(duì)趙某關(guān)于雙方簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效的主張不予采信，認(rèn)定本案勞動(dòng)合同系雙方真實(shí)意思表示，具有法律效力。

2、雙方簽訂的勞動(dòng)合同中將勞動(dòng)合同期限溯及趙某入職之日，形成雙方已簽訂了期限為2014年12月4日至2016年12月30日勞動(dòng)合同之事實(shí)，在此情況下，趙某主張2015年6月至2016年5月未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

【觀法認(rèn)為】

勞動(dòng)合同“倒簽”是指勞動(dòng)者與用人單位事后補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，將合同期限往前移，同時(shí)將簽訂日期寫成合同的起始時(shí)間。

一、關(guān)于倒簽勞動(dòng)合同的效力問(wèn)題

如果倒簽行為是在雙方當(dāng)事人平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成的共識(shí)，系雙方真實(shí)意思表示，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，符合民法關(guān)于當(dāng)事人意思自治的原則，就是有效的。

二、當(dāng)?shù)购灥膭趧?dòng)合同的期限已經(jīng)涵蓋了未簽勞動(dòng)合同的期限，勞動(dòng)者是否有權(quán)要求用人單位支付自用工之日起未簽訂勞動(dòng)合同的工資差額？

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“倒簽勞動(dòng)合同”將日期簽在入職那一天，違背事實(shí)求是的原則，與《勞動(dòng)合同法》的立法本意相悖，不利于保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，是用人單位為規(guī)避二倍工資的借口。故對(duì)于倒簽的勞動(dòng)合同，若勞動(dòng)者有證據(jù)證明自己是倒簽的，無(wú)論用人單位是否違背勞動(dòng)者的意愿，均須向勞動(dòng)者支付“二倍工資”。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：勞動(dòng)法雖屬于社會(huì)法范疇，但因勞動(dòng)合同本質(zhì)屬于合同，亦應(yīng)尊重雙方意思自治原則。由于倒簽的勞動(dòng)合同的期限已經(jīng)涵蓋了未簽勞動(dòng)合同的期限，勞動(dòng)者在倒簽勞動(dòng)合同的同時(shí)，如其未提出支付未簽勞動(dòng)合同的二倍工資的請(qǐng)求，即表明雙方就未簽勞動(dòng)合同的期間達(dá)成了和解，勞動(dòng)者對(duì)未簽訂勞動(dòng)合同的期間進(jìn)行了追認(rèn)。故雙方補(bǔ)簽勞動(dòng)合同時(shí)將合同起始日期倒簽至用工之日，視為勞動(dòng)者對(duì)其相關(guān)權(quán)益的放棄。此觀點(diǎn)系司法實(shí)踐觀點(diǎn)。

關(guān)聯(lián)法條

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條：“訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)?！?/p>

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”

最高人民法院民事審判一庭2014年編著的《民事審判前言》第1輯《代簽勞動(dòng)合同的糾紛及其處理》：“倒簽勞動(dòng)合同”與《勞動(dòng)合同法》的立法本意相悖，不利于保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，是用人單位為規(guī)避二倍工資的借口，“倒簽勞動(dòng)合同”用人單位應(yīng)付勞動(dòng)者二倍工資?！?/p>