案情簡介：員工不同意公司對(duì)其調(diào)崗

司某于2015年8月到某公司工作，雙方簽訂了期限為三年的勞動(dòng)合同。2017年1月，某公司因生產(chǎn)經(jīng)營狀況發(fā)生變化，關(guān)停了企業(yè)幾處加工車間，并向司某出具了《調(diào)崗?fù)ㄖ獣?，將其調(diào)崗至其他車間工作。司某收到此通知書后，因?qū)π聧徫缓拖嚓P(guān)待遇不滿，自收到調(diào)崗?fù)ㄖ獣笪聪蚰彻咎峤会槍?duì)調(diào)崗的意見，也未再到單位上班。之后，某公司向司某送達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知書》，以司某曠工為由與其解除了勞動(dòng)合同。司某隨即到仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求繼續(xù)履行雙方簽訂的勞動(dòng)合同。

裁判結(jié)果：駁回司某仲裁請(qǐng)求。

理由：公司《調(diào)崗?fù)ㄖ獣泛?，司某未針?duì)調(diào)整后的崗位發(fā)表不同意見，而是一直不到單位上班，也未提供已請(qǐng)假的證據(jù)，其行為導(dǎo)致的直接結(jié)果為曠工，已屬于嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的情形，故某公司與司某解除勞動(dòng)合同并不違反法律規(guī)定。

律師說法：不同意用人單位調(diào)崗，個(gè)人應(yīng)及時(shí)表達(dá)意見

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于某公司對(duì)司某作出的調(diào)崗決定是否有效。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》有關(guān)規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。該條系勞動(dòng)合同法中的強(qiáng)制性規(guī)定，也就是說單位在對(duì)員工做出調(diào)崗等變更合同的行為時(shí)，必須與勞動(dòng)者協(xié)商一致，如果單位未與勞動(dòng)者協(xié)商一致，則企業(yè)不能單方面變更與員工簽訂的勞動(dòng)合同。協(xié)商一致不僅體現(xiàn)在最終的協(xié)商結(jié)果，也要有與員工協(xié)商的過程。本案中，因企業(yè)經(jīng)營狀況發(fā)生變化，需要關(guān)停部分車間，并且公司在關(guān)停車間之前與其進(jìn)行過溝通及協(xié)商，但企業(yè)在為其出具《調(diào)崗?fù)ㄖ獣泛?，其未針?duì)調(diào)整后的崗位發(fā)表不同意見，而是一直不到單位上班，也未提供已請(qǐng)假的證據(jù)，其行為導(dǎo)致的直接結(jié)果為曠工，已屬于嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的情形，故某公司與司某解除勞動(dòng)合同并不違反法律規(guī)定。

相關(guān)法規(guī)：

《勞動(dòng)合同法》第四十條第（三）項(xiàng)規(guī)定，客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，用人單位可以先與勞動(dòng)者進(jìn)行協(xié)商，若協(xié)商一致可以變更勞動(dòng)合同的內(nèi)容。